ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10423/2023

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13384/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Клео» на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 06.03.2024 по делу № А21-10423/2023 (судья Брызгалова А.В.), принятое  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калининградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Клео» 

3-е лицо: 1. Служба государственной охраны объектов культурного наследия  Калининградской области;  

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области;  

3. Филиал ППК «Роскадастр» об обязании, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  ч. 1 ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Клео» (далее -  общество, ответчик) об обязании устранить выявленные нарушения требований к  осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия  на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132502:2, площадью 2624 кв.м,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка адрес ориентира: 

<

...>;  категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования -  для реставрации здания-памятника истории (бывший бастион Обертайх) с  использованием его под культурно-сервисный центр, путем демонтажа самовольно  установленных: стойки шлагбаума; опоры для стрелы; ограждения согласно  ситуационному плану в семидневный срок с даты вступления решения суда в  законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственной  охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Управление  Росреестра по Калининградской области, Филиал ППК «Роскадаср».  

Решением от 06.03.2024 Арбитражный суд Калининградской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  положения договора аренды от 11.07.2016 № Р16-А/473 не содержат запрета по  установлению шлагбаума, ограждений, а также иных некапитальных строений.  

Кроме того, ответчик указал, что стойка шлагбаума, опоры для стрелы не  являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  Ограждения не имеют самостоятельного функционального назначения, выполняют  лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному  участку и находящимся на нём объектам. При этом указанные объекты не создают  препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду.  

Ограждение в данном случае представляет собой конструкцию, возводимую в  целях ограждения территории предназначенную для целей регулирования  движения транспортных средств въезжающих на территорию памятника истории и  культуры Бастион «Обертайх».  

Из указанной фототаблицы также следует, что данные объекты  незаглубляемые, лёгкие (переносные) и не затрагивают объемно-планировочные  структуры непосредственно самого объекта культурного наследия, а также не  соприкасаются с исторически несущими конструкциями, что не приводит к  изменению особенности объекта, составляющего предмет охраны. Данные объекты  не нарушают архитектурно художественный облик объекта культурного наследия.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с  чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в  отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области  является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН)  39:15:132502:2, площадью 2624 кв.м., местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка адрес ориентира: 

<

...>; категория земель - земли населенных  пунктов; вид разрешенного использования - для реставрации здания-памятника  истории (бывший бастион Обертайх) с использованием его под культурно-сервисный центр.  

В результате осуществления регионального государственного контроля  (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (далее - ОКН) Службой  государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области  вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  от 27.03.2023 в отношении ОКН регионального значения «Бастион «Обертайх»:  редюит, полукапонир, каземат редюита, 1850 год, расположенных на земельном  

участке с КН 39:15:132502:2 по адресу: г. Калининград, Литовский вал, д. 5, а именно  самовольно установленных при входе на территорию ОКН ограждения и шлагбаума,  что может привести/приведет к нарушениям обязательных требований ст. 5.1, п. 2  ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее  - Закон № 73-ФЗ).  

Срок завершения мероприятий установлен Службой государственной охраны  объектов культурного наследия Калининградской области - 01.06.2023. По  состоянию на 19.06.2023 было установлено, что демонтирована только стрела  шлагбаума.  

Из материалов дела следует, что земельный участок находятся в аренде ООО  «Клео» на основании договора аренды земельного участка от 08.02.2019 № ФС- 2019/02-02, кроме того расположенные на земельном участке объекты недвижимого  имущества - памятник истории и культуры Бастион «Обертайх», составляющие  имущество казны Российской Федерации также находятся в аренде у ответчика на  основании договора аренды от 11.07.2016 № Р16-А/473 (далее – Договор) и  дополнительного соглашения от 13.02.2023.  

В силу пункта 2.2.1 Договора арендатор принял на себя обязательство  использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п.  1.1. Договора.  

Договор заключен сроком до 10.07.2041 (пункт 4.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендатор принял на себя  обязательства использовать объекты в соответствии с Федеральным законом об  объектах культурного наследия.  

Согласно пункту 2.3.2 Договора Арендатор обязался осуществлять право  пользования имуществом по своему усмотрению с учетом требований,  установленных Федеральным законом об объектах культурного наследия и иными  нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных  объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а  также не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В пункте 2.3.3 Договора стороны согласовали, что при сохранении,  содержании и использовании объекта арендатор обязуется, в том числе, не  проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта либо ухудшающие  условия, необходимые для сохранности объекта (подпункт е), обеспечивать  сохранность и неизменность облика арендуемого имущества (подпункт ж),  соблюдать установленные статьей 5.1 Закона № 73-Ф3 требования к  осуществлению деятельности в границах территории арендуемого имущества  (подпункт и); не допускать ухудшения состояния территории арендуемого  имущества, поддерживать территорию в благоустроенном состоянии (подпункт м).  

В ходе визуального осмотра должностным лицом Службой государственной  охраны объектов культурного наследия Калининградской области было  установлено, что в границах территории памятника самовольно установлено при  входе на территорию ОКН ограждение и шлагбаум. При этом в нарушении части 2  статьи 45 Закона № 73-Ф3 проект при установке ограждения и шлагбаума не  представлялся.  

Данные обстоятельства, подтверждающиеся актом проведения выездного  обследования от 15.03.2023 с приложением фотоизображений, представленным в  материалы дела.  

Территориальное управление направило в адрес ООО «Клео» письмо от  21.06.2023 № 39-АД-04/3990 о завершении в срок до 26.06.2023 демонтажа  

оставшихся элементов шлагбаума и ограждения, а также о необходимости  предоставлении отчета о проведенных мероприятиях.  

Поскольку общество требование не исполнило, Управление обратилось с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования  в полном объеме.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения  суда.  

Статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023)  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3) установлены требования к  осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия  и особый режим использования земельного участка.  

В силу пункта 1 части 1 ст. 5 Закон № 73-Ф3 на территории памятника или  ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и  увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на  территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства;  проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за  исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его  отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной  среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного  наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или  выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях  объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается обществом, что при  осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области  охраны объектов культурного наследия должностными лицами было выявлено, что  при входе на территорию объекта культурного наследия установлены ограждения и  шлагбаум.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что положения договора аренды от  11.07.2016 № Р16-А/473 не содержат запрета по установлению шлагбаума,  ограждений, а также иных некапитальных строений.  

Указанный довод признан несостоятельным на основании следующего. 

Согласно части 2 статьи 36 Закон № 73-Ф3 изыскательские, проектные,  земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в  статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные  работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в  реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего  Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах  

территории объекта культурного наследия, особого режима использования  земельного участка, в границах которого располагается объект археологического  наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом  охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45  настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении  сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких  работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного  наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ,  включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты  культурного наследия.  

Согласно части 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ лицо, которому объект  культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного  наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект  археологического наследия, переданы во владение или в пользование на  основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов,  установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ. Распределение  обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 Закона N  73-ФЗ, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если  иное не предусмотрено статьей 47.6 того же Федерального закона.  

Учитывая, что на основании договора аренды от 11.07.2016 № Р16-А/473  объект культурного наследия федерального значения Бастион «Обертайх» передан  во временное владение и пользование ООО «Клео», общество в силу прямого  указания части 11 статьи 48 Закона № 73-Ф3 обязано выполнять установленные  частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-Ф3 требования к содержанию и использованию  такого объекта.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено,  ограждение и шлагбаум установлены на территории объекта культурного наследия  без согласования со Службой государственной охраны объектов культурного  наследия Калининградской области и Управления, чем нарушены требования к  осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.  

В силу абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  применении норм о самовольной постройке» лица, право собственности или  законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе  обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Кроме того, согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства  Калининградской области от 23 марта 2007 г. N 132 (пункт 117 Приложения № 1)  Объект культурного наследия регионального значения «Бастион «Обертайх»  постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132 «Об  объектах культурного наследия регионального и местного значения» включен в  перечень объектов культурного наследия регионального значения.  

Постановлением Правительства Калининградской области от 06.06.2013 №  386 утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия  регионального значения, находящихся на территории Калининградской области,  режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах  данных зон.  

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, представленной в материалы дела,  спорный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым  номером 39:15:132502:2, площадью 2624 кв.м, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка адрес ориентира:  

<

...>; категория земель - земли  населенных пунктов; вид разрешенного использования - для реставрации здания-памятника истории (бывший бастион Обертайх) с использованием его под  культурно-сервисный центр.  

Ответчик является арендатором земельного участка на основании договора  аренды от 08.02.2019 № ФС-2019/02-02. Кроме того, расположенные на земельном  участке объекты недвижимого имущества - памятник истории и культуры Бастион  «Обертайх», составляющие имущество казны Российской Федерации, также  находятся в аренде у ответчика на основании договора аренды от 11.07.2016 №  Р16-А/473 и дополнительного соглашения от 13.02.2023.  

Таким образом, установленные ограждения и шлагбаум нарушают  требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта  культурного наследия, установленные Законом № 73-ФЗ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали  выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или  неправильного применения норм материального и процессуального права не  установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2024 по делу   № А21-10423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи С.А. Нестеров  

 В.В. Черемошкина