188/2023-30261(3) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-155/2023

г. Вологда

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2023,  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности  

от 07.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  

Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая  

2023 года по делу № А13-155/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному  бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б) о  взыскании неустойки за период с 19 июня 2021 года по 29 декабря 2022 года, за  просрочку оплаты потребленной за период с мая 2021 года по июнь 2021 года,  с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года энергии и мощности в размере  57 377,94 рубля.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года  исковые требования удовлетворены полностью.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции  необоснованно не применил в отношении ответчика действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно  удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на нее.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыв на нее, суд полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела истцом (поставщик) и ответчиком  (государственный заказчик) заключены государственные контракты  энергоснабжения от 08.12.2020 № 3501011000018, от 07.12.2021  

 № 35010110000018. 

В соответствии с пунктами 1.1 обоих контрактов поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  государственный заказчик обязался принимать и оплачивать электрическую  энергию.  

В пунктах 4.6.2 контрактов стороны согласовали, что стоимость  поставленной электрической энергии государственный заказчик оплачивает в  следующем порядке:  

30 % стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца;  

40 % стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 25-го числа этого месяца;  

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  расчетном периоде, в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

На основании заключённых государственных контрактов энергоснабжения  истец за период с мая 2021 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по  

сентябрь 2022 года надлежащим образом осуществляла поставки электрической  энергии в точки поставки ответчика, определенные в приложениях к  контрактам.  

Ответчик в нарушение положений заключённых контрактов допускал  просрочку оплаты потреблённой электрической энергии, в связи с чем истец  начислил неустойку в общей сумме 57 377,94 рубля.  

Отсутствие оплаты начисленной неустойки явилось поводом для  обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном  соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и  материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

Постановлением № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)  установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие данного  Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут  быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением  казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной  организации, по решению суда может быть признано несостоятельным  (банкротом).  

Ответчиком по настоящему спору выступает федеральное государственное  бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Следовательно, поскольку ответчик, являясь учреждением, не относится к  категории лиц, банкротство которых допускается действующим  законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что Постановление № 497 в данном случае не подлежит применению.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года по  делу № А13-155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

А.А. Холминов