Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9790/22

22 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к ИП ФИО2 о сносе 

третьи лица: Минжилполитики МО,  ГУ Главстройнадзор МО, Управление Росреестра по МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится гражданское дело № А41-9790/2022, поступившее из Люберецкого городского суда Московской области, по исковому заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области к ИП ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж объекта некапитального строительства – бесконтактной робот-мойки, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 90А.

При рассмотрении настоящего спора истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ  об уточнении исковых требований, а именно: 

Признать право собственности ИП ФИО2 на нежилое строение – тепловой пункт со складскими помещениями площадью 145,3 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0030601:2153 отсутствующим.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж объекта некапитального строительства площадью 112,8 кв.м. отображенного на Чертеже 1 страницы 24 заключения эксперта № 082204/В от 22.08.2022, подготовленного ООО «Центр Эксперт» как «исследуемый объект площадь застройки 117 кв.м.», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030601:2122, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 90А в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в качестве судебной неустойки (астрент) денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030601:2122 площадью 1200 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2021 и на котором расположено спорное строение. В свою очередь, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030601:2120 площадью 650 кв.м. и из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030601:2121 площадью 550 кв.м. и сведения о который внесены в государственный кадастр недвижимости 15.12.2020. В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0030601:2120 и 50:22:0030601:2121 образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030601:153, который был поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2009.

На земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030601:2122 ответчик возвел объект - тепловой пункт со складскими помещениями площадью 145,3 кв.м.(далее объект).

Данному объекту был присвоен кадастровый номер 50:22:0030601:2153 и 23.08.2022 зарегистрировано право собственности за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, считая, что спорный объект не относится к объектам недвижимого имущества и создает угрозу жизни и здоровью, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что возведенный объект является вспомогательным и не создает угрозы при его эксплуатации.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего:

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов от 29.04.2010 г. № 10/22 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества (нарушения, имевшие место при государственной регистрации права,  право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество),  а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В дело не представлено доказательств, что на возведение спорного объекта у ответчика имелась разрешительная документация, предусмотренная ГрК РФ и ФЗ от 17.11.195 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности" .

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза. 

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам: ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены   следующие вопросы:

- произвести техническое описание объекта -  бесконтактная мойка, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030601:153.

- имеется ли прочная связь обследуемого объекта с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

- установить местоположение объекта относительно земельного участка(ов)  на котором он расположен(с указанием кадастровых и поворотных точек).

- Соответствует ли объект действующим  на территории РФ  строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным  и противопожарным нормам и правилам?

- возможна ли дальнейшая эксплуатация постройки по назначению и не  создает ли или создаст ли постройка  при ее эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов, спорное строение представляет собой 1-но этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030601:153 – простой архитектурной формы, прямоугольной фигурой в плане, с укрупненными геометрическими параметрами – размером в плане (усреднено): 13х9 м. Также данным экспертным заключением установлено, что указанное нежилое здание имеет площадь застройки 117 кв.м., площадь здания 112,8 кв.м. (отображен на чертеже 1 на стр. 24 заключения) и не является объектом капитального строительства и полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030601:2122, строение  не соответствует  и не относится к объектам капитального строительства, не имеет прочной связи с землей, его перемещение возможно без несоразмерно ущерба назначению. Задание создает при его эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу положений сит. 71 АПК РФ заключение эксперта суд считает достоверным доказательством.

Несмотря на то обстоятельство, что спорное строение является некапитальным строением, его возведение должно осуществляться при условии соблюдения градостроительных, строительных, архитектурных, пожарных, санитарных норм, правил и нормативов в силу части 1 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) согласно которой, установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления. Законом о благоустройстве установлены единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области. Согласно статье 3 Закона о благоустройстве объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности. Аналогичные законоположения содержатся в ст. ст. 2, 25 Правил благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области (утв. Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы МО от 14.11.2018 № 246/28).

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы МО от 16.05.2018 № 202/21 утверждено Положение о порядке размещения временных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы». Согласно п.п. 1.2, 1.5, 2.1 указанного Положения Настоящее Положение определяет порядок и основания для размещения временных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы. Размещение нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Пунктами 2.2 и 4.4 Положения предусмотрено, что незаконно размещенный временный нестационарный объект - временный нестационарный объект, размещенный и/или эксплуатируемый без правовых оснований на его размещение. Основанием для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта заявителем являются Постановление администрации городского округа Люберцы.

Вместе с тем, Постановление о размещении нестационарного объекта администрацией г.о. Люберцы Ответчику не выдавалось.

Из изложенного следует, что спорное строение - временный нестационарный объект размещен с нарушением установленного порядка, с нарушением градостроительных регламентов и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, рассматриваемый объект в соответствии с представленными доказательствами не обладает признаками, способными отнести его к объектам недвижимого имущества, а следовательно отсутствовали основания для регистрации данного объекта в качестве объекта недвижимости. 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в части признания отсутствующим права основаны на законе,  подтверждены доказательствами и как следствие подлежат удовлетворению.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» установлено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об  обязании совершить действие в определенный срок.        

            В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ГК РФ (ст. 308.3),  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика заявителя отклоняются судом, поскольку не доказывают обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого вопроса, данные доводы являются необоснованными, сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а расходы по проведенной судебной экспертизе в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ИП ФИО2 на нежилое строение – тепловой пункт со складскими помещениями площадью 145,3 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0030601:2153 отсутствующим.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж объекта некапитального строительства площадью 112,8 кв.м. отображенного на Чертеже 1 страницы 24 заключения эксперта № 082204/В от 22.08.2022, подготовленного ООО «Центр Эксперт» как «исследуемый объект площадь застройки 117 кв.м.», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030601:2122, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 90А в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в качестве судебной неустойки (астрент) денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ расходы по судебной экспертизе в размере 110 000руб.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяМ.Ю. Бондарев