АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-9431/2020

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»:

ФИО1 по доверенности от 16.03.2021,

ФИО2 по доверенности от 17.05.2022

(после перерыва не явились)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2021  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021

по делу № А39-9431/2020 

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск 

«Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление   № 9» (далее – Общество) о взыскании 472 038 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, оказанные с октября 2019 года по июнь 2020 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» (далее – Расчетный центр). 

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.06.2021 частично удовлетворил иск, взыскал с Общества в пользу Предприятия 266 494 рубля 66 копеек задолженности. Суд первой инстанции признал общедомовые приборы учета нерасчетными, поэтому размер обязательств ответчика определил исходя из норматива на коммунальные услуги на общедомовые нужды (далее – ОДН).  

Первый арбитражный апелляционный суд проставлением от 21.12.2021 отменил решение в обжалованной части, иск удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу Предприятия 378 291 рубль 96 копеек долга. Суд счел общедомовые приборы учета расчетными и при определении объема обязательств ответчика учел отрицательные объемы коммунального ресурса на ОДН за прошлые расчетные периоды. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012              № 124 (далее – Правила № 124). 

Не согласившись с состоявшимися судебным актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции неверно произвел расчет отрицательного ОДН и объем обязательств ответчика; не подтверждены документально перерасчеты объемов индивидуального потребления, осуществленные собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.    

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями Общества в заседании суда округа. 

Предприятие  в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании 18.05.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 часов 45 минут 19.05.2022.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019  № 2823_СОИ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, холодную воду, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 к Правилам № 354, и принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды и отведенных сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод. 

Перечень и адреса многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, указаны в приложении 1 к договору.

Порядок оплаты услуги по водоснабжения и водоотведению стороны согласовали в пунктах 4.1 – 4.4 договора.

Неоплата в полном объеме Обществом с июля 2019 года по июнь 2020 года услуг по водоснабжению и водоотведению на ОДН, послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124 с учетом толкования этой нормы в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, который равен нулю, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не оспаривает установленный судом апелляционной инстанции факт того, что в спорный период соответствующие общедомовые приборы учета являлись расчетными, а также достоверность их показаний.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты Предприятия, установил, что они соответствуют указанному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 алгоритму. Расчеты, вопреки позиции ответчика, не содержат арифметических ошибок, указанных в кассационной жалобе. 

Довод Общества о том, что не подтверждены документально перерасчеты объемов индивидуального потребления, произведенные собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не принят судом округа. Общество не заявляло ходатайство об истребовании соответствующих сведений у Предприятия и Расчетного центра в порядке, установленном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не обеспечило явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, в котором было принято постановление от 21.12.2021. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2021  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №  А39-9431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова