АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года

Дело № А33-30365/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дельта» (ИНН 2465170753, ОГРН 1172468053218)

к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1264" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1264" (далее – ответчик) о взыскании 24 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы за март - июнь 2020 года по договору аренды земельного участка №14/20 от 01 марта 2020 года. 

Определением от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.11.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 10.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.  30.11.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  01 декабря 2020 год от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2021.

03.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

02.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 Определением от 03.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, возразил против отложения судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 9, 41,  65, 67, 68  88 АПК РФ суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика от 25 ноября 2020 года о допросе свидетеля отказать, в связи с отсутствием оснований с учетом предмета и основания иска, пределов доказывания, представленных в дело доказательства,  с учетом относимости и допустимости доказательств.  

08.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с больничным представителя. В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Суд определил в соответствии со статьями 9, 41, 65, 71,  158, 159  АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением дела сначала в порядке упрощенного производства и отложением судебного разбирательства после предварительного судебного заседания, учитывая срок рассмотрения дела, наличие в деле отзыва ответчика, возможность привлечения к делу с учетом срока дела и периода отложения судебного разбирательства другого представителя или участия в суде директора ответчика. Учитывая срок рассмотрения дела оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО СК «Дельта» (далее – истец, арендатор) и ОАО «Автоколонна 1264» (далее – ответчик, арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 14/20 от 01.03.2020 (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель передал в Аренду часть земельного участка по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер: 24:50:0200034:307) общей площадью 150 (сто пятьдесят) кв.м, а именно открытую площадку № 1 площадью 60 кв.м и открытую площадку №2 площадью 90 кв.м. 

Месторасположение переданных в аренду площадок на указанном выше земельном участке стороны зафиксировали на плане, закрепленном в приложении №1 к договору аренды. Стороны подписали акт приема-передачи земельного участка №2 от 01.03.2020.

Как следует из искового заявления, после размещения на площадке №1 временного нежилого помещения выставочного зала Арендатору третьими лицами было сообщено, что помещение незаконно расположено на указанном земельном участке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с момента заключения договора аренды истцом за площадку №1 внесены платежи по договору аренды в сумме 24 000 руб. (из расчета: 6 000 руб. * 4 мес), а именно за март, апрель, май и июнь 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендодатель (ответчик) ОАО «Автоколонна 1264» направил истцу уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 03.08.2020 в связи с наличием задолженности по арендной плате.

03.08.2020 Арендатору (Истцу) ООО СК «Дельта»  направило уведомления о погашении дебиторской задолженности и соглашение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (от 03.08.2020 № 176; от 10.08.2020 №181), которые оставлены истцом без ответа.

Ответчиком в материалы дела представлен акт № 1 от 04.08.2020, составленный сотрудниками  ОАО «Автоколонна 1264», о самовольном занятии территории земельного участка большей площадью, чем предусмотрено в договоре (фото №1/1; 1/2; 1/3; 1/4). Указанный акт направлен ООО СК «Дельта» (№181 от 10.08.2020).

20.08.2020 в адрес ОАО «Автоколонна 1264» поступила претензия от ООО СК «Дельта» о том, что ими была проведена проверка, в ходе которой они выяснили, что предоставленная Арендодателем площадка № 1 (площадью 60 кв.м) не принадлежит ОАО «Автоколонна 1264» и не является частью земельного участка по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0200034:307). 

20.08.2020 исх. № 83 ОАО «Автоколонна 1264» отправило ответ на претензию ООО СК «Дельта», в которой указало, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200034:307 ограждены были капитальным, бетонным забором (фото №1, №2 прилагаются) и площади передавались в аренду ООО СК «Дельта» в пределах границ земельного участка по акту приема-передачи от 01.03.2020 (приложение№2).

20.08.2020 ООО СК «Дельта» произвела оплату задолженности по арендной плате за июль 2020 в размере 9000 рублей за открытую площадку №2 площадью 90 кв.м (сто рублей за один кв.м), дополнительно известив АО «Автоколонну 1264» об отказе оплачивать арендную плату за открытую площадку №1 площадью 60 кв.м.

21.08.2020 ОАО «Автоколонна 1264» направлен запрос в Администрацию Железнодорожного района и в Департамент муниципального имущества и земельных отношений (№184 от 21.08.2020, №185 от 26.08.2020) о проверке законности занимаемого ООО СК «Дельта» земельного участка по адресу: 

<

...>.

06.10.2020 ОАО «Автоколонна 1264» получен ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 18.09.2020. №21191-ги, в котором указано, что   Департаментом осуществлено обследование территории, расположенной между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200034:307, являющегося собственностью ОАО «Автоколонна 1264», и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:1050, являющегося автодорогой ул. Маерчака от полосы отвода ж/д до ул. Маерчака, 38, в ходе которого подтвердился факт размещения временного сооружения площадью 30 кв.м на землях неразграниченной государственной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера от 08.02.2021 № КИ-935-02/2021: -  фактическое место расположения площадки № 1 и модульного здание соответствуют плану месторасположения открытых площадок, являющемуся приложением № 1 заключенного между ООО СК «Дельта» и ООО «автоколонна 1264» договора аренды № 14/20 от 01.03.2020, площадка арендатором установлена в соответствии с договором аренды № 14/20 от  01.03.2020; - площадь земельного участка, занятая площадкой № 1 и модульным зданием составляет 60 кв.м, из них 6,9кв.м расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1050, 53,1 кв.м расположены на землях неразграниченной собственности. На земельном участке с кадастровым номером  24:50:0200034:307 площадка № 1 и модульное здание не расположены. 

Ссылаясь на то, что площадка № 1 предоставлена истцу ответчиком без наличия на то законных оснований, следовательно, получаемая ответчиком за данный земельный участок арендная плата в размере 24 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В  силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания неосновательного обогащения, в данном случае - истце.

Между ООО СК «Дельта» (далее – истец, арендатор) и ОАО «Автоколонна 1264» (далее – ответчик, арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 14/20 от 01.03.2020 (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель передал в Аренду часть земельного участка по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер: 24:50:0200034:307) общей площадью 150 (сто пятьдесят) кв.м, а именно открытую площадку № 1 площадью 60 кв.м и открытую площадку №2 площадью 90 кв.м. 

Месторасположение переданных в аренду площадок на указанном выше земельном участке стороны зафиксировали на плане, закрепленном в приложении №1 к договору аренды. Стороны подписали акт приема-передачи земельного участка №2 от 01.03.2020.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как следует из искового заявления, после размещения на площадке №1 временного нежилого помещения выставочного зала Арендатору третьими лицами было сообщено, что помещение незаконно расположено на указанном земельном участке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что  в ходе проверки выяснилось, что предоставленная Арендодателем площадка № 1 не принадлежит последнему и не является частью земельного участка по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер: 24:50:0200034:307).  Согласно исковому заявлению  у истца не возникло сомнений о принадлежности площадки №1 к земельному участку ответчика, поскольку она была ограждена бетонным забором и находилась внутри территории ответчика. Согласно подписанному сторонами плану место расположения открытых площадок, являющегося приложением № 1 к договору аренды, стороны определили место расположения площадки № 1 между зданием по адресу: 

<

...> и зданием по адресу: 

<

...> б. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление также утверждает, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200034:307 были ограждены капитальным бетонным забором.  06.10.2020 ОАО «Автоколонна 1264» получен ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 18.09.2020. №21191-ги, в котором указано, что   Департаментом осуществлено обследование территории, расположенной между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200034:307, являющегося собственностью ОАО «Автоколонна 1264», и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:1050, являющегося автодорогой ул. Маерчака от полосы отвода ж/д до ул. Маерчака, 38, в ходе которого подтвердился факт размещения временного сооружения площадью 30 кв.м на землях неразграниченной государственной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера от 08.02.2021 № КИ-935-02/2021:-  фактическое место расположения площадки № 1 и модульного здание соответствуют плану месторасположения открытых площадок, являющемуся приложением № 1 заключенного между ООО СК «Дельта» и ООО «Автоколонна 1264» договора аренды № 14/20 от 01.03.2020, площадка арендатором установлена в соответствии с договором аренды № 14/20 от  01.03.2020; - площадь земельного участка, занятая площадкой № 1 и модульным зданием составляет 60 кв.м, из них 6,9 кв.м расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1050, 53,1 кв.м расположены на землях неразграниченной собственности. На земельном участке с кадастровым номером  24:50:0200034:307 площадка № 1 и модульное здание не расположены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт размещения объектов  истца - площадкой № 1 и модульным зданием за пределами земельного участка, предоставленного истцу в аренду по договору от   № 14/20 от  01.03.2020. 

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера от 08.02.2021 № КИ-935-02/2021, объекты истца расположены в соответствии с согласованным сторонами приложением 1 заключенного между ООО СК «Дельта» и ООО «Автоколонна 1264» договора аренды № 14/20 от 01.03.2020, площадка арендатором установлена в соответствии с договором аренды № 14/20 от  01.03.2020, в связи с чем истец, размещая принадлежащие ему объекты, действовал добросовестно, в соответствии с условиями договора аренды. 

Доказательства того, что ответчик после размещения истцом объектов и в период действия договора обращался к истцу с требованиями о размещении объектов в соответствии с условиями договора аренды в части нахождения объектов в пределах принадлежащего  ответчику земельного участка отсутствуют. 

Согласно статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с момента заключения договора аренды истцом за площадку №1 внесены платежи по договору аренды в сумме 24 000 руб. (из расчета: 6 000 руб. * 4 мес), а именно за март, апрель, май и июнь 2020 года.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). С учетом изложенного, ответчик, не являясь собственником земельного участка и не имея права на распоряжение им, не может претендовать на получение платы за пользование земельным участком. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. Ответчик доказательств опровергающих исковые требования и в обоснование отзыва на иск не представлено. 

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества "Автоколонна 1264" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дельта» 24 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко