АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11511/2024

г. Архангельск

24 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев 09 и 17 января 2025 года в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

к акционерному обществу "Машиностроительный завод "Армалит" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Трефолева, дом 2, литер Н, пом.3Н, комн.56)

о взыскании 2 427 244 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 12.12.2023 № 29,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 ,

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Машиностроительный завод "Армалит" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 427 244 руб. 43 коп., в том числе: 764 459 руб. 74 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 04.09.2021, начисленной за нарушение сроков поставки товара по договору от 13.10.2021 №3904/56086 на поставку клапанов редукционных для пара в количестве 12 штук, а также неустойку за период с 05.09.2024 по дату фактической поставки продукции по договору; 1 485 830 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного аванса по договору от 13.10.2021 №3904/56086 на поставку клапанов редукционных для пара в количестве 12 штук, с учетом дополнительного соглашения №1 от 20.11.2023; 176 954 руб. 29 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2023 по 04.09.2024, а также проценты за период с 05.09.2024 по дату фактической оплаты.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования, в судебном заседании представил дополнительные документы.

Представитель ответчика признал сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил снизить размер неустойки за поставку товара на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом до 17.01.2025 объявлен перерыв в судебном заседании.

17.01.2025 от ответчика поступило заявление о частичном признании искового заявления на сумму 1 221 338 руб. 74 коп., в том числе: 965 789 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 255 548 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В представленном ходатайстве ответчик также ходатайствует о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 987 098 руб. 58 коп., в том числе: 965 789 руб. 76 коп. неосновательного обогащения с учетом проведенного зачета взаимных обязательств; 765 759 руб. 84 коп. неустойку за просрочку поставки, начисленную за период с 26.01.2023 по 05.09.2024; 255 548 руб. 98 коп. процентов, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 485 830 руб. 40 коп. за период с 12.12.2023 по 16.01.2025, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 965 789 руб. 76 коп. за период с 17.01.2025 по дату фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию с учетом заявления о частичном признании исковых требований на сумму 1 221 338 руб. 74 коп., из которых: 965 789 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 255 548 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленные за период с 12.12.2023 по 16.01.2025.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.10.2021 между истцом (по договору покупатель) и ответчиком (по договору поставщик) заключен договор на поставку продукции судовой арматуры № 3904/56086, в соответствии с которым, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора. Продукция выпуска не ранее 2021 года. Общий номенклатурный перечень Продукции, технические требования к ней, номера чертежей, количество, сроки поставки Продукции, а также цена Продукции определяются в Спецификации (Приложение №1) к настоящему Договору. Спецификация (Приложение №1) после подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора. В случаях изменения количества и (или) номенклатуры поставляемой Продукции, Стороны оформляют дополнительное соглашение (с приложением спецификаций), учитывающее соответствующие изменения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию не позднее срока, определенного в Спецификации (Приложение №1) к настоящему Договору. Поставка Продукции Покупателю может осуществляться как единовременно, так и партиями по мере ее изготовления. Поставщик определяет количество и номенклатуру Продукции, составляющую каждую ее партию, по согласованию с Покупателем. 

Поставка Продукции осуществляется путем ее выборки Покупателем со склада Поставщика. Датой поставки считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной или универсального-передаточного документа (далее — УПД). Подписание товарной накладной (или УПД) свидетельствует исключительно о приемке Продукции по количеству тарных мест (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Пунктами 6.1 – 6.6 договора установлено, что продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается Покупателем по ценам, согласованным в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена настоящего договора складывается из стоимости Продукции, поставленной в соответствии со Спецификацией (Приложение №1). Цена, установленная настоящим договором, является фиксированной в течение срока действия договора. В случае законодательного изменения ставки НДС общая сумма настоящего договора изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к стоимости Продукции, при этом согласованная стоимость самой Продукции остается неизменной. Устанавливается следующий порядок расчетов по настоящему договору: Первый платеж в размере 80% от суммы Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней на основании счета Поставщика, направленного в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Окончательный расчет в размере 20% за Продукцию производится отдельно по каждой партии подготовленной к выборке (либо фактически отгруженной) Продукции в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента поступления Покупателю письменно уведомления Поставщика о факте готовности продукции на основании счета Поставщика. При этом невыборка Покупателем Продукции не освобождает его от обязанности произвести за нее окончательный расчет. Аванс зачитывается пропорционально сумме поставленной партии продукции. Расчеты по настоящему договору производятся Покупателем безналичными денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика. По соглашению сторон могут предусматриваться иные формы оплаты, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В соответствии со спецификацией №1 к договору, с учетом протокола разногласий, стоимость продукции с НДС составляет 4 457 491 руб. 20 коп. Срок поставки продукции с момента авансирования в размере 80% от суммы спецификации №1 (с возможностью досрочной поставки): 11-12 месяцев.

Для внесения аванса ответчик выставил истцу счет №60 от 20.01.2022 на сумму 3 565 992 руб. 96 коп. (80% от суммы 4 457 491 руб. 20 коп.), который был перечислен ответчику платежным поручением от 24.01.2022 №201134 (списано со счета плательщика 25.01.2022).

20.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стоимость поставляемого товара с учетом НДС составила 2 600 203 руб. 20 коп. Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что возврат излишне уплаченного аванса в размере 1 485 830 руб. 40 коп., в том числе НДС, произвести в течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения. 

 Поставка прподекции по договору на сумму 2 600 203 руб. 20 коп. подтверждается товарной накладной № 852 от 05.09.2024.

10.04.2024 ответчик получил от истца претензию с требованием возвратить 1 485 830 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 73 189 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 562 943 руб. 99 коп. неустойки за несвоевременную поставку продукции.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела, истцом был произведен зачет на сумму 520 040 руб. 64 коп. в счет оплаты неосновательного обогащения. В результате произведенного зачета, сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию, составила 965 789 руб. 76 коп.

Истец уменьшил размер исковых требований по сумме неосновательного обогащения до 965 789 руб. 76 коп., а также уточнил размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется путем ее выборки покупателем со склада поставщика.

С учетом срока поставки, указанного в спецификации №1 к договору, а также даты внесения аванса – 25.01.2022, поставка должна быть осуществлена не позднее 25.01.2023.

Согласно уведомлению готовности к отгрузке, а также товарной накладной, товар на склад поставщика поставлен 05.09.2024, то есть с нарушением срока, установленного спецификацией №1 к договору. 

За несвоевременную поставку товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 765 759 руб. 84 коп. за период с 26.01.2023 по 05.09.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения согласованных сроков поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,05% от цены продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки и признан им арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Не оспаривая сумму начисленной неустойки, а также период ее начисления, истец не согласен с ее размером и просит снизить размер договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом, в абзаце втором пункта 76 Постановления № 7 разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, усматривает наличие оснований для применения в рассматриваемой ситуации статьи 333 ГК РФ. Судом при снижении неустойки учтены пояснения данные в ходе судебного разбирательства, причины послужившие основанием для несвоевременного исполнения контракта (изменение логистических схем, введение санкций в отношении ответчика, несвоевременное финансирование от заказчиков по государственным контрактам с Министерством обороны РФ и пр.), также судом учено то обстоятельство, что ответчик относится к системообразующим предприятиям.

С учетом того, что предъявленная ко взысканию неустойка начислена за неисполнение неденежного обязательства (несвоевременная поставка товара), а истцом в материалы дела не представлены доказательства неблагоприятных последствий (убытков) для истца в связи с нарушением ответчиком срока поставки, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить предъявленную ко взысканию неустойку в два раза – до 382 879 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию неустойки суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 965 789 руб. 76 коп. неосновательного обогащения с учетом проведенного зачета взаимных обязательств; 255 548 руб. 98 коп. процентов, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 485 830 руб. 40 коп. за период с 12.12.2023 по 16.01.2025, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 965 789 руб. 76 коп. за период с 17.01.2025 по дату фактической оплаты.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 1,2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.8 договора, он может быть изменен или дополнен по соглашению сторон.

20.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стоимость поставляемого товара с учетом НДС составила 2 600 203 руб. 20 коп. (вместо ранее установленной 4 457 491 руб. 20 коп.). Поставка товара на сумму 2 600 203 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела.

 При этом истцом платежным поручением от 24.01.2022 №201134 перечислен ответчику аванс в размере 3 565 992 руб. 96 коп., что больше стоимости поставленного товара (с учетом НДС).

С учетом произведенного зачета встречных требований, сумма переплаты по договору составила 965 789 руб. 76 коп.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик признал исковые требования в части 965 789 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 255 548 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абзаце 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право представителя ответчика, подписавшего заявление на признание иска, подтверждается доверенностью № 05-25-4-2024 от 01.01.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 965 789 руб. 76 коп., 255 548 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 965 789 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 255 548 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 965 789 руб. 76 коп. за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 136 руб. платежным поручением № 885124 от 05.09.2024 от цены иска 2 427 244 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил цену иска до 1 987 098 руб. 58 коп., государственная пошлина исходя из которой составит 32 871 руб.

Кроме того, ответчиком признан иск на сумму 1 221 338 руб. 74 коп., что составляет 61,47% от цены иска. Государственная пошлина на признанное ответчиком требование в процентном соотношении от уплаченной составляет 20 204 руб. (32 871 руб. *61,47%).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от суммы государственной пошлины, приходящейся на размер исковых требований, признанных им, что составит 14 143 руб. (20 204 руб. *70%), а также излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, которая составит 2265 руб.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит 16 408 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №885124 от 05.09.2024.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Так как предъявленное требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара удовлетворено в части с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из первоначально заявленного размера. Также с ответчика в пользу истца взыскивается 30% государственной пошлины, приходящейся на размер исковых требований признанных ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 965 789 руб. 76 коп., 255 548 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" (ИНН 7805148130) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ИНН 2902059091) 1 604 218 руб. 66 коп., в том числе: 382 879 руб. 92 коп. неустойки, 965 789 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 255 548 руб. 98 коп. процентов, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 965 789 руб. 76 коп. за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 18 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 408 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №885124 от 05.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова