РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275530/23-94-2201

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный театральный музей  имени А.А. Бахрушина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Юридический адрес: 115054, 

<

...>, с.1 Адрес для корреспонденции: 115054, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Адрес: ,107078, 

<

...>., Д. 4, стр. 1)

третьи лица – 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2

2) ЭТП ТЭК-Торг

об оспаривании решения  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы г. Москве от 31.10.2023 № 46951/23 по делу № 077/06/106-15283/2023; предписания Управления Федеральной антимонопольной службы г.   Москве   об   устранении   законодательства  о   контрактной   системе  от  31.10.2023 № 46952/23 по делу № 077/06/106-15283/2023

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 24.11.2023 г., ФИО4, доверенность от 21.08.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 29.12.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный центральный театральный музей   имени А.А. Бахрушина» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы г. Москве от 31.10.2023 № 46951/23 по делу № 077/06/106-15283/2023; предписания Управления Федеральной антимонопольной службы г.   Москве   об   устранении   законодательства  о   контрактной   системе  от  31.10.2023 № 46952/23 по делу № 077/06/106-15283/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия ГЦТМ им. А. А. Бахрушина (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по комплексной уборке площадей помещений зданий и прилегающих территорий в 2023-2024 г.г. (Закупка № 0373100047523000037) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В составе жалобы ИП ФИО2 указывает, что в описании объекта закупки заказчиком неправомерно установлено требование к количеству специалистов по уборке, необходимых для оказания услуг.

Решением Управления  Федеральной  антимонопольной  службы г. Москве от 31.10.2023 № 46951/23 по делу № 077/06/106-15283/2023 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, а также принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

П.1 ч.2 вышеуказанной статьи установлено, что жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно п. 2 ч. 2 данной статьи жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно извещению о проведении запроса котировок окончание срока подачи заявок по спорной закупке 26.10.2023, жалоба ИП ФИО2 подана в антимонопольный орган 25.10.2023 (вх.№ 69271-ЭП/23), то есть до окончания срока подачи заявок, что соответствует требованиям положений ст.105 Закона о контрактной системе.

Учитывая содержание нормы части 1 статьи 105, п. 4 ч. 1 статьи 3 Закона о контрактной системе любое юридическое лицо является участником закупки независимо от наличия поданной заявки на участие в закупке и обладает в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе правом на подачу жалобы на действия заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит запрета на обжалование действий Заказчика участниками закупки, не подавшими заявки на участие в закупке, а государственный контроль, по смыслу норм указанного закона, направлен на восстановление публичного правопорядка.

Информационное письмо Минфина России от 20.10.2023 № 24-01-07/100177, на которое Заявитель ссылается в обоснование заявленных требований не является нормативно-правовым актом.

В связи с вышеизложенным довод Заявителя о том, что жалоба третьего лица была подана и рассмотрена антимонопольным органом необоснованно, несостоятелен.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Объектом закупочной процедуры является оказание услуг по комплексной уборке площадей помещений зданий и прилегающих территорий в 2023-2024 г.г.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системы не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В описании объекта закупки Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Уборка территории: В летний период (01.11.2023-30.11.2023; 01.04.2024-30.11.2024): четыре специалиста для уборки прилегающих территорий (по одному специалисту на каждый адрес) в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему Техническому заданию). В зимний период (01.12.2023-31.03.2024; 01.12.2024-31.12.2024) четыре специалиста для уборки прилегающих территорий (по одному специалисту на каждый адрес) в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему Техническому заданию)».

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Из положений описания объекта закупки однозначно не следует, что при отличном от установленного Заказчиком количества сотрудников исполнитель контракта не сможет оказать необходимый объем услуг, в том числе с применением дополнительного технического оборудования.

Кроме того, в составе описания объекта закупки Заказчиком фактически определено количество требуемых трудовых ресурсов участника закупки, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системы.

Поскольку целью проведения названной закупки является результат оказания услуг по уборке зданий и территории, Заказчик не вправе обременять потенциального исполнителя по контракту ограничивающими требованиями в отношении количества привлекаемого персонала для оказания услуг.

Состав извещения содержит информацию в отношении видов услуг, а также площадей обслуживаемых территорий, позволяющих исполнителю самостоятельно определить объем оказываемых услуг и необходимые для них затраты, в том числе количество привлекаемых для оказания услуг персонала.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов