2504/2023-126636(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7034/2023

г. Архангельск

13 ноября 2023 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А., 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)  

к ответчикам: 

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  320290100025201; ИНН 

<

***>; место жительства: 165150, Архангельская область)  - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  318290100012842; ИНН 

<

***>; место жительства: 165150, Архангельская область)  о взыскании 24 814 руб. 03 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

- Вельского городского потребительского общества (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>),  

- общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>),  - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  305290700500414; ИНН 

<

***>; место жительства: 165150, Архангельская  область),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – 1-й  ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 80 824 руб. 61 коп., в том числе 66 411 руб. 29  коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в  период с 07.09.2020 по 28.02.2023, 14 413 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по  15.05.2023, а также 126 руб. в возмещение почтовых расходов.  

Определением суда от 21.08.2023 по ходатайствам истца к участию в деле в  качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – 2-й ответчик, ИП ФИО2), к участию в деле в качестве  

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Вельское городское потребительское общество, общество с ограниченной  ответственностью «Сервис», индивидуальный предприниматель Истомина Нина  Андреевна.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования,  окончательно просил взыскать 24 814 руб. 03 коп., из них: с ИП ФИО1  3 283 руб. 79 коп., в том числе 2 860 руб. 86 коп. долга за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.11.2022 по 28.02.2023,  422 руб. 93 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 18.08.2023; с ИП ФИО2  21 530 руб. 24 коп., в том числе 17 482 руб. 12 коп. долга за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.10.2021 по 28.02.2023,  4 048 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 18.08.2023; разрешить вопрос о  возмещении судебных расходов с ответчиков.  

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2023 заявленные  исковые требования удовлетворены.  

При изготовлении решения по делу не был разрешен вопрос о распределении 

126 руб. судебных издержек, понесенных истцом, в связи с чем судом назначено судебное  заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей  указанных лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 178  АПК РФ.  

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решением суда от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены, истец  вправе взыскать с ответчиков судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением  настоящего дела.  

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы в размере 126 руб. по  направлению по почте 1-му ответчику претензии и копии искового заявления заказными  

письмами с уведомлениями о вручении, что подтверждается списком внутренних  почтовых отправлений № 6 от 14.04.2023 и почтовой квитанцией от 15.06.2023  соответственно.  

Обязанность истца по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии  искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют,  заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде установлена  частью 3 статьи 125 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 АПК РФ,  представление суду вместе с исковым заявлением доказательств направления его копии  лицам, участвующим в деле является необходимым условием для принятия арбитражным  судом искового заявления к производству.  

Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить  ответчику претензию.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах  досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по  общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи  148 АПК РФ. Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а  привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в  досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе  отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью  или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов  рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья  111 АПК РФ).  

В данном случае ИП ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве  соответчика, не подтверждено, что он был лишен возможности урегулировать спор в  досудебной процедуре по вине истца.  

Таким образом, поскольку судебные издержки в размере 126 руб. непосредственно  связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены, они являются  обоснованными и на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с  ответчиков в пользу истца в заявленном размере.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска  совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического  процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья  46 АПК РФ).  

Исходя из исковых требований к каждому ответчику и сущности материального  правоотношения, в рассматриваемом случае взыскание расходов с ответчиков должно  быть произведено в долевом отношении пропорционально размеру удовлетворенных  требований истца.  

Поскольку общая сумма расходов истца составляет 126 руб., то с ИП ФИО1  подлежит взысканию 16 руб. 68 коп. (13,24 %), с ИП ФИО2 – 109 руб. 32 коп.  (86,76 %) судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) 16 руб. 68 коп. в возмещение судебных издержек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) 109 руб. 32 коп. в возмещение судебных издержек.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня  его принятия.  

Судья  С.А. Максимова