АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» сентября 2021 года                                                                        Дело № А53-5450/2021

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхт клуб Евразия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным решения, 

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 21.07.2021);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 21.12.2020);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхт клуб Евразия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.12.2020 № 50/14.01-11.01/3081.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1351,0 кв.м с кадастровым номером 61:45:0000377:125, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: размещение эллинга для стоянки техники плавсредств (договор аренды земельного участка от 22.08.2018 № 2557 сроком до 02.07.2021 для завершения строительства).

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с постановлением администрации города Азова от 09.02.2015 № 289 «О предварительном согласовании ООО «Яхт клуб Евразия» места размещения земельного участка под размещение эллинга для стоянки техники плавсредств в устье ерика Грузского в г. Азове» на основании акта выбора земельного участка.

В ноябре 2020 года при исследовании земельного участка кадастровым инженером ФИО4 выявлено, что описание местоположения границ земельного участка, содержащееся в ЕГРН, не соответствует их действительному положению на местности, так как пересекают границы водного объекта (заключение кадастрового инженера ФИО4 № 41 от 09.11.2020).

10.11.2020 общество обратилось в Администрацию города Азова с заявлением об утверждении новой схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению приложена предлагаемая схема с новыми координатами характерных точек.

В соответствии с поручением главы администрации г. Азова обращение общества по вопросу утверждения новой схемы границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:125 площадью 1351 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрено Департаментом имущественно-земельных отношений администрации г. Азова. 

По результатам рассмотрения письмом от 10.12.2020 № 50/14.01-11.01/3081 заявителю сообщено следующее: земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000377:125 площадью 1351 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с постановлением администрации города Азова от 09.02.2015 № 289 «О предварительном согласовании ООО «Яхт клуб Евразия» места размещения земельного участка под размещение эллинга для стоянки техники плавсредств в устье ерика Грузского в г. Азове», на основании акта выбора земельного участка, в связи с чем внесение изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:125 путем утверждения новой схемы границ не представляется возможным.

Общество, указывая, что по сведениям из государственного водного реестра о водном объекте р. Дон на водохозяйственном участке 05.01.05.009, предоставленным Отделом водных ресурсов по Ростовской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (№ 01-15/118 от 14.01.2021), границы земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:125 пересекают границы водного объекта – реки Дон; из заключения кадастрового инженера ФИО4 (№ 5 от 19.02.2021) следует, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:125 его границам по данным кадастрового учета свидетельствует о наличии реестровой ошибки; вариант исправления такой ошибки изложен в том же заключении; в силу норм ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ общество не имеет права обращаться в органы Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, т.к. не является собственником земельного участка; принять меры к тому, чтобы в ЕГРН содержались достоверные сведения о местоположении границ земельного участка, может только Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова, полагая, что при наличии установленной ошибки в описании местоположения границ земельного участка возможно уточнение описания по предложенному варианту путем обязания Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова обратиться в органы Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН новых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:125, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая оспариваемый отказ департамента, выраженный в письме от 10.12.2020 № 50/14.01-11.01/3081, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество ссылается на принцип достоверности сведений ЕГРН, закрепленный в ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ, указывает, что на спорном земельном участке заканчивается строительство эллинга для стоянки техники плавсредств (в настоящее время он зарегистрирован в ЕГРН как объект незавершенного строительства), и заявляет, что без внесения в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ спорного земельного участка невозможно ввести объект в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права на него, полагает, что права общества на распоряжение построенным объектом недвижимости, а также на полноценное использование всей площади спорного земельного участка, окажутся под угрозой.

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000377:125, расположенном по адресу: 

<

...>, с уточненной площадью 1351 кв.м.

В ЕГРН содержатся сведения об обременении в виде аренды данного земельного участка в пользу ООО «Яхт клуб Евразия».

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с постановлением администрации города Азова от 09.02.2015 № 289 «О предварительном согласовании ООО «Яхт клуб Евразия» места размещения земельного участка под размещение эллинга для стоянки техники плавсредств в устье ерика Грузского в г. Азове», на основании акта выбора земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом департамента о том, что в этой связи не представляется возможным внесение изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:125 путем утверждения новой схемы границ.

Информация о предстоящем предоставлении ООО «Яхт клуб Евразия» вышеуказанного земельного участка по акту выбора, в соответствии с действующей на тот момент редакцией Земельного кодекса Российской Федерации, была опубликована в СМИ с целью ознакомления неопределенного круга лиц о предстоящем предоставлении земельного участка. В случае поступления от иного лица заявления о желании приобрести данный земельный участок в аренду, дальнейшее предоставление было бы осуществлено только по результатам торгов. 

Таким образом, координаты земельного участка являлись существенной характеристикой предмета предоставления (публикации) и изменения координат земельного участка должно повлечь за собой прохождения всех процедур, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, действовавшим на момент предоставления земельного участка. 

Однако, в настоящее время нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регулировавшие процедуру предоставления земельного участка по акту выбора, утратили силу, в связи с чем внесение изменений в характеристики земельного участка не представляется возможным.

Более того, защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22).

В обоснование заявления общество ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000377:125 его границам по данным кадастрового учета свидетельствует о наличии реестровой ошибки; вариант исправления такой ошибки изложен в том же заключении.

В абзаце 4 пункта 68 Постановления № 10/22 указано, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. На основании подпункта 8 пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Межевой план, как документ, содержащий все необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, подготавливается по результатам кадастровых работ, специальным правом на выполнение которых наделен исключительно кадастровый инженер (часть 4 статьи 1, статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Таким образом, требование о понуждении департамента к обращению к государственному регистратору с заявлением о внесении в ЕГРН новых сведений о местоположении границ земельного участка при наличии реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку восстановление прав и законных интересов заявителя испрашиваемым способом невозможно.

Со стороны департамента отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, а также прав заявителя. Исполнение органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия департамента как незаконные.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Обществом при обращении в суд с настоящим заявлением уплачено 3000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 25.02.2021 № 25).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные обществом, подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук