Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67147/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСЕНОС" (194292, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н,6Н,7Н, ПОМЕЩ. 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТИМУЛ" (398016, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ПОПОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа  в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Ксенос» (далее – ООО «Ксенос») обратилось  в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Стимул» (далее – ООО ТЭК «Стимул») о взыскании 18 000 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, так как истец представил для перевозки  ненадлежащее транспортное средство.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 14.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по ходатайству истца.

При вынесении решения суд установил следующие  обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО ТЭК «Стимул» (Заказчик) и ООО «Ксенос» (Исполнитель) заключен Договор-заявка № 2605/2 от 26.05.2023 (далее – Заявка) об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов, условиями которой явилось предоставление перевозчиком (водитель ФИО1) 27.05.2023 транспортного средства для перевозки груза весом 20 тн по маршруту г.Липецк – Санкт-Петербург. Кроме того, стороны согласовали транспортное средство – марка Скания, госномер тягача В414ОХ178, госномер прицепа АХ7986/47.

27.05. 2023 перевозчик прибыл в место погрузки в г.Липецк, однако грузоотправитель  отказался погрузить груз в транспортное средство, сославшись на несоответствие поданного транспортного средства. Водитель составил на месте акт о непредъявлении груза, который ответчик отказался подписывать. 

Факт прибытия транспортного средства подтвержден сведениями Глонасс, а также подтверждается самим ответчиком в ответе на претензию от 22.06.2023.

В связи с непредъявление груза для перевозки, истец просит взыскать с ответчика штраф на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно заявке грузоотправителем является  Завод ЛТК «Свободный Сокол»,  а перевозить следовало трубы  ВШЧГ на ложементах  отправителя (пункт 8 договора-заявки). Таким образом, по условиям договора, перевозчик должен был представить свободное от  собственного  ложемента транспортное средство.  Поскольку это условие было нарушено, грузоотправитель  со ссылкой на отсутствие у него технической возможности погрузки  груза  отказался передать груз для перевозки.

Таким образом, истец не доказал, что  ответчик нарушил условия договора перевозки  и должен нести ответственность в виде уплаты штрафа.

Ссылка истца на переписку  с ответчиком, в которой ответчик  сослался на то, что наличие в автомашине  специального приспособления не должно помешать погрузке, судом не принимается, поскольку никаких  изменений в договор-заявку внесено не было. 

Согласно пункту 1 стать и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.