АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41385/2017

г. Нижний Новгород           «10» апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-907), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью проектное бюро «Русьагропроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инновацион констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 30 558 932 руб. 85 коп., с учетом уточнения – 2 637 632 руб. 87 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1-к. по доверенности от 01.09.2017 №100,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектное бюро «Русьагропроект»  (далее – ООО ПБ «Русьагропроект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновацион констракшн» о взыскании 27 135 312 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда от 28.04.2016 №РП 5/2016, 3 423 620 руб. 18 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2017 по 15.11.2017, проценты с 15.11.2017 по день фактического взыскания суммы долга по ставке 0,03%. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. и 128 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление, ООО «Инновацион Констракшн» выполнены работы на общую сумму 141 300 000 руб. в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат. Поскольку истцом согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.01.2017 произведена оплата работ на сумму 141 300 000 руб., неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В ходе судебного заседания, с учетом представленных ответчиком документов в подтверждение факта выполнения работ на сумму 141 300 000 руб., истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, 237 632 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2017 по 05.04.2018, и далее по день фактической оплаты суммы долга. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. истец не поддерживает.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между ООО ПБ «Русьагропроект» (генеральный подрядчик) и ООО «Инновацион Констракшн» (подрядчик) заключен договор субподряда от 28.04.2016 №РП 5/2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными либо привлеченными силами и средствами, работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и уплатить обусловленную договором стоимость (цену) работ в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ строительства объекта площадью застройки 9 756,90 кв.м. определена сторонами на основании протокола согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1) и составляет 139 035 825 руб., в том числе НДС 18%, из расчета 14 250 руб. за 1 кв.м. площади застройки.

Дополнительным соглашением от 14.10.2016 №1 ввиду необходимости увеличения объемов работ, общая цена работ увеличена на 2 264 175 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность генерального подрядчика по уплате аванса в размере 30% от стоимости работ в следующем порядке:

- не позднее 2 банковских дней со дня подписания договора генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику 5 000 000 руб.;

- оставшуюся сумму аванса генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 20 банковских дней со дня подписания договора.

Оплата фактически выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генеральным подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета, счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.1 договора установлены сроки выполнения работ – 5,5 месяцев с даты подписания договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №2) (пункт 5.2 договора).

Пунктом 22.1 договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора истец осуществил авансовый платеж в размере  143 700 000 руб. по платежным поручениям от 30.03.2016 №1, от 05.04.2016 №935, от 06.04.2016 №960, от 07.04.2016 №1061, от 14.04.2016 №12, от 11.05.2016 №1614, от 16.05.2016 №214, от 26.05.2016 №147, от 20.05.2016 №106, от 01.06.2016 №232, от 06.06.2016 №161, от 09.06.2016 №177, от 21.06.2016 №240, от 12.07.2016 №211, от 13.07.2016 №213, от 13.07.2016 №4, от 14.07.2016 №214, от 19.07.2016 №243, от 22.07.2016 №248, от 25.07.2016 №174, от 27.07.2016 №259, от 03.08.2016 №184, от 04.08.2016 №201, от 05.08.2016 №217, от 11.08.2016 №267, от 11.08.2016 №358, от 11.08.2016 №268, от 17.08.2016 №359, от 29.08.2016 №300, от 02.09.2016 №307, от 14.09.2016 №359, от 19.09.2016 №418, от 14.11.2016 №514, от 13.02.2017 №77.

Ответчик предусмотренные договором работы выполнены частично. Общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила                       141 300 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости работ и затрат от 31.05.2016 №1, от 30.06.2016 №2, от 29.07.2016 №3, от 31.08.2016 №4, от 30.09.2016 №5, от 31.10.2016 №6, от 30.11.2016 №7, от 30.11.2016 №1, актом от 30.11.2016 №12.

Таким образом, согласно расчету истца сумма излишне уплаченных денежных средств составила 2 400 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2017 №307 с требованием в срок до 15.09.2017 произвести возврат денежных средств. 

Данная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения, что послужило ООО ПБ «Русьагропроект» основанием для предъявления в  Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора от 28.04.2016 №РП 5/2016 путем направления в адрес ответчика претензии от 06.09.2017 №307, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора. 

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ по договору, оплата за которые получена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ на сумму                141 300 000 руб., в то время как сумма оплаченных заказчиком в счет выполнения работ денежных средств составляет 143 700 000 руб. 

Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств в сумме 2 400 000 руб. по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных денежных средств. 

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на данную сумму либо возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании 2 400 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 632 руб. 87 коп. за период с 14.02.2017 по 05.04.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 06.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 36 188 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном споре истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика почтовых расходов по пересылке искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 128 руб. 10 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование ходатайства о возмещении почтовых расходов в размере                   128 руб. 10 коп. истцом представлены в материалы дела квитанции о направлении в адрес ответчика искового заявления и претензии. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы в заявленном размере, в связи с чем ходатайство истца об отнесении на ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме                           128 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновацион Контракшн"(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   Проектное Бюро "РусьАгроПроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 400 000 рублей долга, 237 632 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 05.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 2 400 000 рублей начиная с 06.04.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также36 188 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 128 рублей 10 копеек судебных издержек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   Проектное Бюро "РусьАгроПроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 139 607 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 № 1826.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

        Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова