Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167889/22-127-1283

05 декабря 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (119634, ГОРОД МОСКВА, БОРОВСКОЕ ШОССЕ, 1, КОМ.1, ОГРН: 1027700321880, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7732016788), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АН-12" (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ВОСХОД УЛИЦА, ДОМ 1А, ОФИС 508Б, ОГРН: 1195476045533, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: 5405043322), 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" (198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ШВЕЦОВА УЛ., Д. 23, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС №240, ОГРН: 1177847265903, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 7802628829), 

Об обращении взыскания на предмет залога; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца – Лисицын Г.А. по дов. № 37 от 26.09.2022 г., 

от ответчика –Первушина Л.А. по дов. от 26.09.2022 г

от третьего лица - Первушина Л.А. по дов. от 21.05.2022 г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обращении взыскания на предмет залога по договору от 30 ноября 2022 г. № 57-2020.02.00 - воздушное судно АН-12 БК №11194 серийный (заводской) номер 00347203.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 30 ноября 2020 года между истцом и Ответчиком был заключен договор залога недвижимости № 57-2020.02.00 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец является залогодержателем, Ответчик - залогодателем.

Согласно условиям Договора Ответчик, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Первая Авиакомпания» (далее также Должник) перед Истцом, передал в залог Истцу гражданское воздушное судно АН-12 БК №11194 серийный (заводской) номер 00347203 (далее - предмет залога). При этом в соответствии с п.2.1 Договора предмет залога остался у Ответчика.

Согласно подписанных актов сверок между ООО «Первая Авиакомпания» и Истцом по состоянию на дату заключения Договора у ООО «Первая Авиакомпания» имелась задолженность по договорам на оказание услуг по лётно-технической эксплуатации, фрахта, базирования, аренды и купли-продажи (№ 11025 от 17.10.2019, № 08/05-ЛТЭ от 08.05.2019, № 11-2019.11.00 от 21.05.2019, № 45-2019-11.00 от 03.12.2019 и № 45/1-2019-11.00 от 03.12.2019, № 48-2020.10.00 от 26.10.2020).

Поскольку Должником обязательства по отдельным договорам с Истцом до настоящего времени не исполнены, Истцом поданы иски в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Должника сумм неисполненных обязательств и штрафных санкций:

Согласно п.3.1 Договора обращение взыскания на Предмет залога осуществляется во внесудебном порядке.

18.04.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 331 об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке и добровольном возврате Ответчиком предмета залога на основании п. 3.1 Договора и в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи нарушением со стороны ООО «Первая Авиакомпания» более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления соответствующего уведомления, сроков внесения периодических платежей, предусмотренных договорами с Истцом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что Договор залога № 57-2020.02.00 от 30.11.2020 не содержит всех обязательных условий, определенных ГК РФ. Следовательно, данный договор не может считаться заключенным

Согласно п 1. ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истцом доказательств осуществления государственной регистрации договора залога не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Таким образом, договор залога недвижимости № 57-2020.02.00 от 30.11.2020 противоречит требованиям гражданского законодательства РФ, так как не указаны размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, отсутствует отсылка к договору, из которого возникло обязательство, а также не была произведена государственная регистрация залога.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии обеспечиваемого обязательства. 

Нормами п. 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, буквально толкуя положения договор залога, приходит к выводу, что исходя из пункта 1.1. и п. 1.2. договора обеспечиваемым обязательством  является обязательства по оплате за оказанные услуги, приобретенное имущество по состоянию на 30.11.2020 г. 

Истом представлен акт сверки по состоянию на 31.10.2020 г. задолженность ООО "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" перед АО ПО "Космос" составляет 63 225 руб. 81 коп. 

Как следует из представленного акта сверки  взаимных расчетов за период: 3 квартал 2021 г. между АО ПО "Космос" и ООО "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" по данным АО ПО "Космос" на 30.09.2021 задолженность в пользу ООО "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" составляет 3 976 071,67 руб. 

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обязательств, которые обеспечивает договор  залога недвижимости № 57-2020.02.00 от 30.11.2020 суду не представлено. 

При этом взыскание с третьего лица в судебном порядке денежных средств, превышающих стоимость заложенного имущества, не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку истцом не доказано, что именно эта задолженность была обеспечена договором залога.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 339 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор