ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3972/2019

г. Саратов

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.04.2019.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» и акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу № А12-3972/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 635 121 380,53 рублей, и по встречному иску акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу

«Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»                            (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

о взыскании 226 425 102,18 рублей, с участием 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ВЗСК-ПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ДКО КРАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117405, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «МетПромСтрой» (107564, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - АО «ТД МЗ «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 0913/2014 от 01.10.2013 в размере 558 523 648,72руб., неустойки за период с 27.11.2017 по 31.01.2019 в размере 76 597 731,81руб.

Впоследствии АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» обратился в арбитражный суд Волгоградской области к АО «ВМК «Красный Октябрь» со встречными исковыми требованиями о взыскании долга по договору поставки № 09-5-43038/18Б от 25.07.2017 в размере 46 488 746,58руб., договору подряда № 41-П от 17.04.2018 в размере  125 937 469,48руб., по договору купли-продажи № 220/2015 ТДМ от 01.01.2015 в размере 53 998 886,12руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу № А12-3972/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С АО «ВМК «Красный Октябрь» в пользу АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» взыскана задолженность в размере 46 488 746,58руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 063руб., а всего 46 529 809,58руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. 

Окончательно в порядке зачета взаимных требований с АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» в пользу АО «ВМК «Красный Октябрь» взыскано 588 591 570,95руб. 

С АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000руб. за рассмотрение первоначального иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым требования АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требования АО «ВМК «Красный Октябрь» отказать.

АО «ВМК «Красный Октябрь», обжалуя принятый судебный акт в части проведения зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, просит решение суда в указанной части отменить. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что надлежащих доказательств поставки товаров в адрес ответчика в материалы дела не представлено, взысканный судом первой инстанции размер неустойки является чрезмерным.

Представитель АО «ВМК «Красный Октябрь» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «ВМК «Красный Октябрь» (поставщик) и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» (покупатель) был заключен договор поставки № 0913/2014 от 01.10.2013, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю металлопродукцию (далее «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего Договора (п.1.1 Договора). 

Наименование, качественные и количественные характеристики товара, указываются в Спецификациях к настоящему Договору, которые оформляются в виде приложений к договору и являются неотъемлемой частью (п.1.2 Договора). 

По требованиям п.5.1, п.5.2, п.5.3 Договора, цена товара устанавливается в рублях РФ на каждую партию и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При оплате в порядке предварительной оплаты части стоимости товара не менее лимита, указанного в спецификации к договору, цена на всю партию фиксируется и изменению не подлежит. Форма и порядок оплаты каждой партии товара устанавливается в спецификациях. При расчетах платежными поручениями покупатель должен указывать в назначении платежа номер договора, по которому производится оплата. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет в Банке поставщика. 

Оплата товара по факту готовности к отгрузке производится по согласованным ценам в течение 5 календарных дней с момента отгрузки (п.5.6 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора, в случае несвоевременного расчета за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки 

Сторонами АО «ВМК «Красный Октябрь» и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» также были подписаны дополнительные соглашения к договору № 0913/2014 от 01.10.2013 от 01.12.2014 и от 01.01.2017 о продлении срока действия договора до 31.12.2015 и до 31.12.2017. 

В период времени с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года АО «ВМК «Красный Октябрь» произвело поставку товара в адрес АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» на общую сумму 558 523 648,72руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и представленными суду стороной истца. 

Ответчиком АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» оплата стоимости поставленного товара в размере 558 523 648,72руб. не произведена. 

19.12.2018 АО «ВМК «Красный Октябрь» в адрес АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» направило досудебную претензию о погашении образовавшейся задолженности по договору № 0913/2014 от 01.10.2013 в размере 558 523 648,72руб., что подтверждается почтовой квитанцией. 

Поскольку АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» не произвело выплат стоимости за поставленный товар в полном объёме, то АО «ВМК «Красный Октябрь» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами. 

Подпись и печать на товарных накладных ответчиком не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» поставленного товара и факте исполнения поставщиком условий договора. 

Судом принято во внимание, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 558 523 648,72руб. (за исполнение истцом обязательств по поставке товара за период времени с ноября 2017 по сентябрь 2018 года) стороной ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» не оспаривает размер задолженности, не заявило о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представило.

Поставка товара осуществлялась АО «ВМК «Красный Октябрь» в течение длительного периода времени с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года. Доказательств, подтверждающих тот факт, что товар не был вывезен ответчиком, а остался на хранении истца, стороной ответчика суду не представлено. 

Более того, в течение спорного периода исполнения обязательств, ответчик АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» не обращался к истцу АО «ВМК «Красный Октябрь» с требованием об исполнении обязательств по договору поставки, передачи товара в адрес заказчика.

Стороной ответчика не предоставлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о перечислении оплаты денежных средств за поставку товара по договору, произведенную истцом в период времени с 21.11.2017 по 14.09.2018.

Доводы ответчика АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» о наличии признаков мнимой сделки при заключении договора поставки № 0913/2014 от 01.10.2013 сторонами, поскольку договор был заключен между АО «ВМК «Красный Октябрь» и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь», являющимися аффилированными лицами, правомерно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении.

В апелляционной жалобе АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» указывает на необоснованное отклонение судом довода о проведенном зачете встречных однородных требований на сумму 315 526 164,17руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств содержания почтового отправления № 188153103.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу изложенного основания для признания представленных доказательств  проведения зачета встречных однородных требований достоверными не имелось, доводы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, первоначальные исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, истцом на основании п. 6.5 Договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 597 731,81руб за период с 27.11.2017 по 31.01.2019. 

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции, не найдя оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в отсутствии соответствующего заявления ответчика, пришел к выводу о взыскании за период с 27.11.2017 по 31.01.2019 в размере 76 597 731,81руб.

Самостоятельных доводов в части взыскания неустойки по первоначальному иску апелляционные жалобы не содержат.

Ответчиком АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» заявлены встречные исковые требования к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору поставки № 09-5-43038/18Б от 25.07.2017 в размере 46 488 746,58руб. (договор уступки № 09-6-8043/1 от 06.09.2018), договору подряда № 41-П от 17.04.2018 в размере 125 937 469,48руб., по договору купли-продажи № 220/2015 ТДМ от 01.01.2015 в размере 53 998 886,12руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000руб. Ответчик просит суд при рассмотрении спора произвести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному исковому заявлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ВМК «Красный Октябрь» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) был заключен договор поставки газа № 09-5- 43038/18Б, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 Договора). 

В подтверждение исполнения обязательств по поставке газа ответчиком предоставлены акт приема-передачи газа № 23464 от 31.05.2018, универсальный передаточный акт № 57360 от 31.05.2018, согласно которым в мае 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» были исполнены обязательства по поставке газа. 

06.09.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (цедент) и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» (цессионарий) был заключен договор № 09-6-8043/1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требование исполнения обязательств по оплате задолженности АО «ВМК «Красный Октябрь» в размере 46 488 746,58руб., образовавшейся по договору поставки газа № 09-5-43038/18Б от 25.07.2017 за поставленный газ в мае 2018г. по акту приема-передачи газа потребителю № 23464 от 31.05.2018, универсальному передаточному документу № 57360 от 31.05.2018.

Руководствуясь статьями 382, 384 ГК РФ суд признал  АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» надлежащим истцом, имеющим право на предъявление требования о взыскании долга по договору поставки № 09-5-43038/18Б от 25.07.2017 в размере 46 488 746,58руб.

Установив факт принятия АО «ВМК «Красный Октябрь» поставленного товара и факте исполнения поставщиком условий договора поставки № 09-5-43038/18Б от 25.07.2017, суд первой инстанции удовлетворил требования  о взыскании задолженности по договору поставки № 09-5-43038/18Б от 25.07.2017 в размере 46 488 746,58руб.

Самостоятельных доводов в части взыскания неустойки по первоначальному иску апелляционные жалобы не содержат.

АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» обратилось со встречным исковым требованием к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 220/2015 ТДМ от 01.01.2015.

Между АО «ВМК «Красный Октябрь» (покупатель) и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 220/2015 ТДМ от 01.01.2015, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущество (основные средства, материалы), указанное в спецификациях (приложениях к договору) (п.1.1 Договора). 

Имущество, указанное в п.1.1 передается по акту, подписываемому уполномоченным сотрудником Сторон (п.1.5 Договора).

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи не установлены наименование, ассортимент, количество и цена имущества. Спецификации к договору купли-продажи № 220/2015 ТДМ от 01.01.2015 в материалы дела не представлены.

Представленная АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» первичная документация не свидетельствует о поставке товара в адрес АО «ВМК «Красный Октябрь» на сумму в размере 53 998 886,12 руб. в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи № 220/2015 ТДМ от 01.01.2015.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 220/2015 ТДМ от 01.01.2015 на сумму в размере 53 998 886,12руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» также заявлены встречные исковые требования к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 41-П от 17.04.2018 в размере 125 937 469,48руб.

В обоснование заявленных исковых требований АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» указал, что 17.04.2018 между АО «ВМК «Красный Октябрь» (заказчик) и АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» (подрядчик) был заключен договор подряда № 41-П от 17.04.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ЭСПЦ-2. Установка сухой газоочистки для ДСП-200», в соответствии с условиями настоящего договора, а также проектом на выполнение вышеперечисленных работ, техническим заданием заказчика, планом-графиком и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость (п.1.1 Договора). 

Все виды и стоимость работ по договору, производимые подрядчиком, устанавливаются в проекте на выполнение работ, техническом задании, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 Договора). 

Ответчик АО «ВМК «Красный Октябрь» оспаривает факт выполнения АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» работ по договору подряда.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что часть актов выполненных работ подписана неустановленным лицом, часть -  в период нахождения генерального директора в отпуске.

Довод АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» о том, что судом первой инстанции дана оценка не всем справкам и актам выполненных работ отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Вопреки доводам подателя жалобы, сами по себе акты выполненных работ, не являются безусловным доказательством реальности правоотношений по договору подряда.

Выполнение подрядных работ сопровождается значительным объемом первичной бухгалтерской документации, перепиской сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступу персонала и техники на строительный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования, а также требует обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, наличия документов, подтверждающих использование техники и т.д. Однако соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Доказательства фактического выполнения работ по контрактам подряда не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании долга по договору № 41-П от 17.04.2018 в размере 125 937 469,48руб.

Доводы апелляционной жалобы АО «ТД МЗ «Красный Октябрь», приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба АО «ТД МЗ «Красный Октябрь» удовлетворению не подлежит.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «ВМК «Красный Октябрь» указывает на необоснованно произведенный судом взаимозачет однородных требований по первоначальному и встречному иску.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) удовлетворяются в четвертую очередь.  Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с частью 8 статьи 142 указанного закона зачет требования к организации, находящейся в конкурсном производстве, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018  №А12-45020/2017 в отношении ответчика открыто конкурсное производство, суд первой инстанции допустил прекращение денежного обязательства зачетом без соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем в указанной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе АО «ВМК «Красный Октябрь» относятся на АО «ТД МЗ «Красный Октябрь».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу № А12-3972/2019  в части зачета взаимных требований по первоначальному и встречному иску отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу № А12-3972/2019   оставить  без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь»  - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

                                                                                                             Т. В. Волкова