Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30364/2021

05 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Баурама" в лице конкурсного управляющего ФИО2

заинтересованные лица – 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, 

2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 07.04.2021;

от заинтересованных лиц: 1.Чернышова Т.Д., по доверенности от 11.01.2021; ФИО4, по доверенности от 11.01.2021; 2.Канина Т.Е., по доверенности от 01.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баурама" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Баурама») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит: 

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Баурама» №3405 от 03.12.2020,

- признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС) от 19.03.2021 №16-19/17658. 

В судебном заседании представители Инспекции заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов на диске.

В судебном заседании обозревалось содержимое диска, а именно: - протокол допроса свидетеля от 24.09.2020 № 4/11 ФИО2, - повести о вызове на допрос свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, с подтверждением отправки, банковские выписки в виде таблиц.

Представитель Общества поддержал уточненные требования.

Представители налоговых органов возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 г., представленной Обществом 26.03.2020. 

По итогам проверки был составлен Акт налоговой проверки №2237 от 10.07.2020, согласно которому предложено привлечь ООО «Баурама» к ответственности по п.1. ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций по итогам проведенной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев, квартальный, 2019 года.

Общество не согласилось с Актом и направило в установленные сроки Возражения от 14.08.2020. 

По итогам рассмотрения Возражений, налоговым органом приняты дополнения №4 от 21.10.2020 к Акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения Акта, дополнений к Акту, Возражений налогоплательщика налоговым органом 03.12.2020 принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3405, которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 33 567 954 руб., пени по ст. 75 НК РФ в сумме 972 841,89 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде начисления штрафа в сумме 6 518 133 руб.

Основанием для принятия указанного Решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 248 НК РФ, п. 18 ст. 250 НК РФ, ст.271 НК РФ по причине не включения в состав внереализационных доходов при расчете налога на прибыль за 2019 г. суммы кредиторской задолженности в размере 167 839 724 руб. перед юридическими лицами: ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ 21», ООО «СМУ 44», ООО «ИМХОТЕП», ООО «Консалтстройинвест», ООО «Форвард», прекратившими свою деятельность в 2019 году в силу их исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в реестре записи о недостоверности.

Общество, не согласившись с Решением, направила в Управление ФНС по Санкт-Петербургу апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3405 от 03.12.2020.

Апелляционная жалоба была рассмотрена Управлением и по итогу принято Решение от 19.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3405 от 03.12.2020 вступило в законную силу со дня принятия Управлением решения по апелляционной жалобе – 19.03.2021.

Общество, считая, что Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3405 от 03.12.2020 и Решение Управления от 19.03.2021 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, приняты с нарушениями норм НК РФ, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что решение налогового органа принято с нарушением норм НК РФ, Закона №129-ФЗ, ГК РФ на основании следующего:

1) исключение действующей организации из ЕГРЮЛ по основаниям п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ не является ликвидацией и списание задолженности не производится,

2) срок исковой давности по задолженности перед контрагентами не истек, т.к. между сторонами подтверждалась задолженность путем подписания актов сверок расчетов.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, представленной ООО «Баурама».

В налоговой декларации доходы от реализации отражены в размере 264 027 589 руб., внереализационные доходы в размере 13 025 049 руб., расходы от реализации - 287 072 095 руб., внереализационные расходы в размере 1 994 488 руб., убытки 13 211 012 руб., итого налоговая база по данным организации составляет 1 197 067 руб.

На основании проведенного анализа инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности   налогоплательщика   (Распоряжение   №   1/15/1   от   22.11.2019,   Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 25.11.2019) Инспекцией установлено занижение Обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год на сумму 167 839 722,90 руб. в связи с не включением в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед ООО «Регионмонолитстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «РСУ-21» (ИНН 

<

***>), ООО «СМУ 44» (ИНН 

<

***>), ООО «ИМХОТЕП» (ИНН 

<

***>), ООО «Консалтстройинвест» (ИНН 

<

***>) по причине их исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

03.12.2020 Инспекцией, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по Акту от 10.07.2020 № 2237, дополнений от 21.10.2020 № 4 к Акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3405, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 33 567 945 руб., по ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 972 841,89 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 518 133 руб.

Акт налоговой проверки № 2237 от 10.07.2020 направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получен им, согласно квитанции о получении, 17.07.2020.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 3001 от 03.08.2020 направлено налогоплательщику по ТКС и получено им, согласно квитанции о приеме электронного документа, - 04.08.2020.

Налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не явился, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки б/н от 24.08.2020.

Обществом по средствам почтовой связи были представлены возражения на Акт налоговой проверки, которые поступили в Инспекцию 26.08.2020.

Инспекцией 31.08.2020 было вынесено решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено ООО «Баурама» по ТКС и получено им, согласно квитанции о приеме - 08.09.2020.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 3768 от 26.10.2020 было направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено им, согласно квитанции о приеме - 28.10.2020.

ООО «Баурама» по средствам ТКС было направлено письмо, из которого следует, что Общество просит рассмотреть материалы налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика (вх. №046400 от 05.11.2020).

Налогоплательщику было направлено повторное извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 4132 от 01.12.2020 по ТКС, которое получено им - 01.12.2020.

Общество на рассмотрение материалов проверки не явилось, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки № 3710 от 02.12.2020.

Решение № 3405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2020 получено представителем налогоплательщика по доверенности - 14.12.2020.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 5 ст. 21.1. Закона №129-ФЗ, предусмотренный ст. 21.1 данного закона порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Статьей 22 Закона №129-ФЗ определен порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Исключение юридических лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность. Исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность, не допускается.

Исходя из оспариваемого Решения, следует, что причинами, послужившими для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности вышеуказанных юридических лиц, послужили обстоятельства их отсутствия по заявленным адресам, отсутствие отчетности за 2017, 2018, 2019 года, с отражением фактов осуществления финансовой деятельности, что указывает на обстоятельства неосуществления данными организациями деятельности в указанные периоды.

Согласно п. 6 ст. 22 Закона №129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, влечет прекращение правоспособности и всех обязанностей юридического лица.

Такое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе, не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, после прекращения деятельности и внесения такой записи в ЕГРЮЛ договорные отношения между юридическим лицом и его контрагентами прекращаются, в связи с отсутствием стороны по договору.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Из системной взаимосвязи вышеизложенных норм гражданского и налогового законодательства Российской Федерации вытекает, что факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к «иным основаниям» пункта 18 статьи 250 НК РФ, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (независимо от того, по какой причине это исключение из ЕГРЮЛ произошло - в связи с ликвидацией, или на основании решения регистрирующего органа).

Следовательно, периодом, в котором следует отражать кредиторскую задолженность для целей налогового учета, признается тот период, в котором наступило событие, связанное с прекращением обязательства.

На основании имеющихся в Инспекции документов, а именно: акт инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности налогоплательщика (Распоряжение №1/15/1 от 22.11.2019; Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 25.11.2019); Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60,76, в разрезе договоров, контрагентов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которым установлены кредиторы, которые были исключены в 2019 году из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ как недействующие юридические лица:

- ООО «Регионмонолитстрой», ИНН 

<

***> (дата ликвидации - 30.05.2019); сумма задолженности - 69 853 993,97 руб. по договору №01-04/2016 от 01.04.2016, №11/2015 от 07.12.2015;

- ООО «РСУ - 21», ИНН 

<

***> (дата ликвидации - 05.06.2019); сумма задолженности - 45 198 897,00 руб. по договору № 01-30/04-2016 от 30.04.2016;

- ООО «СМУ 44», ИНН 

<

***> (дата ликвидации – 02.08.2019); сумма задолженности - 27 575 913,20 руб. по договору №10/01-2017 от 10.01.2017;

- ООО «Консалтстройинвест», ИНН 

<

***>, ликвидировано 26.12.2019, сумма кредиторской задолженности: 13 300 000,00 руб. по договору № 09-п/2017 от 27.10.2017.

Кроме того, установлено юридическое лицо, ликвидированное по решению регистрационного органа согласно Определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении конкурсного производства (дело №А56-81949/2016), именно ООО «ИМХОТЕП», ИНН 

<

***>, ликвидировано 06.12.2019. Сумма кредиторской задолженности: 11 910 918,89 руб. по договору №02/м-2016 от 02.02.2016, № 03/м -2016 от 01.04.2016.

В связи с ликвидацией (исключением из ЕГРЮЛ) указанных юридических лиц, исполнение обязательств в части погашения кредиторской задолженности перед ликвидированными организациями ООО «Баурама» является невозможным. 

Следовательно, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежали включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора, а именно: в 2019 году, суммы кредиторской задолженности в размере 167 839 724,00 руб. должны быть включены в состав внереализационных доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года.

Довод Общества об отсутствии оснований для включения в состав внереализационного дохода сумм кредиторской задолженности перед контрагентами ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ 21», ООО «СМУ 44», ООО «ИМХОТЕП», ООО «Консалтстройинвест», в силу получения Обществом уведомлений об уступке прав требований по денежным обязательствам третьим лицам, отклоняется судом.

Исходя из материалов камеральной налоговой проверки, Обществом в налоговый орган представлены документы о переуступке прав требований вышеуказанными контрагентами третьим лицам, а именно:

- уведомление ООО «Р2Д2» от 23.04.2019 № 01.018/04-2019, о передаче ООО «Регионмонолитстрой» права требования долга в размере 69 853 993,97 руб., возникшего у ООО «Баурама» по договорам от 01.04.2016 № 01-04/2016 и от 07.12.2015 № 11/2015, ООО «Р2Д2» по договору цессии от 22.04.2019 № 22; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Баурама» и ООО «Регионмонолитстрой» за период с 01.01.2018 по 08.02.2018;

- уведомление ООО «Невпромстрой» от 11.12.2018 № Б/Н, о передаче ООО «РСУ 21» права требования долга в размере 45 198 897 руб., возникшего у ООО «Баурама» по договору подряда от 30.04.2016 № 01-30/04-2016, ООО «Невпромстрой» по договору цессии от 10.12.2018 № Б/Н; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Баурама» и ООО «РСУ 21» за 1 квартал 2018 года; уведомление ООО «2ФУД» от 05.02.2020, о передаче ООО «Невпромстрой» права требования долга в размере 45 198 897 руб., возникшего у ООО «Баурама» по договору подряда от 30.04.2016 № 01-30/04-2016, ООО «2ФУД» по договору уступки прав требования (цессии) от 04.02.2020;

- уведомление ООО «Промпоставка» от 17.01.2019 о передаче ООО «СМУ 44» права требования долга в размере 27 575 913,20 руб., возникшего у ООО «Баурама» по договору поставки от 10.01.2017 № 10/01-2017, ООО «Промпоставка» по договору уступки права (требования) от 15.01.2019 № 2019-01/15; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Баурама» и ООО «СМУ 44» за 2017 год, за 1 квартал 2018 года;

- уведомление ООО «ОБТЕЛ» от 25.10.2019 № 184, о передаче ООО «Консалтстройинвест» права требования долга в размере 13 300 000 руб., возникшего у ООО «Баурама» по договору подряда от 27.10.2017 № 09-п/2017, ООО «ОБТЕЛ» по договору уступки права требования задолженности от 25.10.2019; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Баурама» и ООО «Консалтстройинвест» за 2018 год;

- уведомление ООО «Невпромстрой» от 05.10.2016, о передаче ООО «ИМХОТЕП» права требования долга в общем размере 7 746 458,72 руб., возникшего у ООО «Баурама» по договору от 02.02.2016 № 02/М-2016 и по договору от 01.04.2016 №03/М-2016, ООО «Невпромстрой» по договору уступки права требования (цессии) от 04.10.2016 № 04.10-16Ц; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Баурама» и ООО «ИМХОТЕП» с января 2016 по август 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из материалов камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком, по требованиям налогового органа о представлении пояснений и документов, пояснения и документы, в том числе, раскрывающие факт осуществления замены кредиторов: на дату уступки, указанную в уведомлениях, записи в учете к счету, на котором числится соответствующая задолженность, а также договора уступки прав требования, не представлены.

При получении уведомлений об уступке прав требования, в случае признания долга перед третьими лицами, в регистрах бухгалтерского учета ООО «Баурама» должны были быть внесены записи по исключению кредиторской задолженности ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ 21», ООО «СМУ 44», ООО «ИМХОТЕП», ООО «Консалтстройинвест» и включению задолженности перед ООО «Р2Д2», ООО «Невпромстрой», ООО «Промпоставка», ООО «Имхотеп», ООО «Обтел», ООО «2ФУД».

Анализ налоговых деклараций по налогу на прибыль, бухгалтерской отчетности организаций ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ-21», ООО «СМУ 44», ООО «Консалтстройинвест», ООО «ИМХОТЕП», ООО «Р2Д2», ООО «Невпромстрой», ООО «Промпоставка», ООО «Обтел» указал на факт не отражения операций по передаче и получению уступки прав требования задолженности по договорам цессии.

Кроме того, акт инвентаризации дебиторов и кредиторов Общества, составленный по состоянию на 25.11.2019, свидетельствует о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ-21», ООО «СМУ 44», ООО «Консалтстройинвест», ООО «ИМХОТЕП», а не перед ООО «Р2Д2», ООО «Невпромстрой», ООО «Промпоставка», ООО «Обтел» и ООО «2ФУД».

Представленные налогоплательщиком в составе возражений акты сверок, также не подтверждают факт смены кредиторов, поскольку из их содержания следует о задолженности ООО «Баурама» перед ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ-21», ООО «СМУ 44», ООО «Консалтстройинвест», ООО «ИМХОТЕП».

Содержание уведомлений о передаче долга, представленных Обществом с возражениями в налоговый орган, не доказывают факт передачи ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ-21», ООО «СМУ 44», ООО «Консалтстройинвест», ООО «ИМХОТЕП» права требования долга иным организациям, поскольку из содержания уведомлений следует, что они составлены от имени организаций ООО «Р2Д2», ООО «Невпромстрой», ООО «Промпоставка», ООО «Обтел».

При этом самих договоров уступки прав требований (цессии), подписанных между сторонами, в рамках мероприятий налогового контроля Обществом не представлено.

ООО «Баурама» находится в процедуре банкротства и, исходя из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел по состоянию на 24.02.2021, требования вышеуказанных контрагентов налогоплательщика для включения в реестр требований кредиторов не заявлялись.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина от 29.07.1998 №34н для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию активов и обязательств, имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными.

Соответственно, по итогам инвентаризации, Общество должно было определить сумму кредиторской задолженности, подлежащей включению в состав внереализационных доходов, по которой прекращены договорные отношения, в связи с отсутствием стороны по договору.

Следует отметить, что руководители ООО «Р2Д2», ООО «Невпромстрой», ООО «Промпоставка» в рамках мероприятий, проведенных по ст.ст. 90, 93, 93.1 НК РФ, за исключением руководителя (ликвидатора) ООО «Обтел», в налоговые органы для дачи пояснений и представления документов, не явились.

Из пояснений ликвидатора ООО «Обтел» следует, что ООО «Обтел» договоров с ООО «Баурама» и с ООО «Консалтстройинвест» не заключено, финансово-хозяйственных операций с указанными юридическими лицами не имело.

Дополнительно Инспекция сообщает, что в отношении ликвидированного контрагента кредитора ООО «ФОРВАРД» (ИНН 

<

***>) начислений в рамках камеральной налоговой проверки не производилось, поэтому в апелляционной жалобе эпизод по указанному контрагенту не рассматривался.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, и не опровергнутые налогоплательщиком допустимыми документальными доказательствами, в совокупности свидетельствуют об обоснованности выводов налогового органа о необходимости включения в период исключения ООО «Регионмонолитстрой», ООО «РСУ 21», ООО «СМУ 44» ООО «ИМХОТЕП», ООО «Консалтстройинвест» из ЕГРЮЛ, сумм задолженности в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год.

Таким образом, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности информации о передаче задолженности по договорам цессии, а также о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с занижением внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности ликвидированных организаций, в связи с чем, Инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным Решения Управления от 19.03.2021 №16-19/17658.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

Вместе с тем, Решение УФНС, принятое по апелляционной жалобе ООО «Баурама», не представляет собой новое решение, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий. 

Указанным решением Управление не доначисляло Обществу какие-либо налоги, пени и штрафные санкции, а также не возлагало на налогоплательщика какие-либо обязанности. 

Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением вышестоящего налогового органа прав и законных интересов ООО «Баурама» Обществом не представлено. 

Следовательно, в рамках настоящего судебного дела обстоятельства, перечисленные в абз. 4 п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика к Управлению не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные Обществом уточненные требования не подлежат удовлетворению.

Заявителем при подаче настоящего заявления по платежному поручению №27 от 05.04.2021 уплачена госпошлина в размере 3000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.