АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16524/2023

город Вологда

28 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шловиковой В.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность  заявления ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом) товарищества собственников жилья «Музыкант» (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: 

<

***>, адрес:  160022, 

<

...>) и вопрос о  прекращении производства по делу № А13-16524/2023,  

при участии заявителя ФИО2 лично, от должника – ликвидатора  ФИО3 лично,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель по делу)  28.12.2023 посредством электронной системы «Мой арбитр» обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Музыкант»  (далее – ТСЖ «Музыкант», должник). В обоснование заявленных требований  указала на существование у должника признаков несостоятельности  (банкротства). В подтверждение наличия задолженности сослался на судебный  приказ от 27.12.2022 по делу № 2-4958/2022. Просило суд признать должника  несостоятельным (банкротом); ввести процедуру конкурсного производства;  утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего  ФИО4 (далее – ФИО4), являющуюся членом  Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «Северная  Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194100, г. Санкт- Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, далее - СРО); установить  ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.;  

включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в  размере 325 000 руб. 00 коп., а также 3 225 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 25.01.2024 заявление ФИО2 принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника,  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

От заявителя поступило согласие на финансирование процедуры  несостоятельности (банкротства) должника.  

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация о  кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (далее  – ФИО4; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных  управляющих 18923, ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 4,) в целях  утверждения конкурсным управляющим должника.  

Заявитель по делу в судебном заседании требования поддержала, подтвердила  согласие на финансирование процедуры.  

Ликвидатор ТСЖ «Музыкант» ФИО3 поддержала заявленные  требования, просит ввести в отношении ТСЖ «Музыкант» процедуру конкурсного  производства.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени  и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело  рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает  заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) требования по денежным обязательствам принимаются во внимание  для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в  законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. В  соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а  также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о  банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу  

абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с  заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по  денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных  средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по  денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к  исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику,  исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании  должника банкротом.  

Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ «Музыкант» (заказчик) и  ООО «Транском» (исполнитель) заключен договор № 247 на техническое  обслуживание и ремонт инженерных сетей.  

Согласно акту сверки за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 задолженность  ТСЖ «Музыкант» составляет 325 000 руб.  

Указанная задолженность по договору от 04.03.2022 уступлена ФИО2  

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи  Вологодской области по судебному участку № 11 от 27.12.2022 по делу № 24985/2022 с ТСЖ «Музыкант» в пользу ФИО2 взыскана  задолженность в размере 325 000 руб. и 3 225 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

До настоящего времени задолженность ТСЖ «Музыкант» перед заявителем в  полном объеме не погашена. Доказательства обратного в суд не представлены и в  материалах дела не имеются.  

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период  просрочки платежа, свидетельствующих о наличии признаков банкротства ТСЖ  «Музыкант», установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве  устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые  являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства  при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а  именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.  То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу  неплатежеспособности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого  принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном  Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о  банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Судом установлено, что протоколом заседания правления ТСЖ «Музыкант»  11.04.2023 проведено собрание, по результатам которого оформлен протокол от  11.07.2023. Согласно протоколу от 11.07.2023 участниками принято решение о  добровольной ликвидации ТСЖ «Музыкант» с назначении ликвидатора  ФИО3  

Решение о ликвидации ТСЖ «Музыкант» не оспорено и не отменено,  доказательств обратного не представлено.  

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО ТСЖ «Музыкант»  на 31.12.2023, согласно которому общая стоимость финансовых и других  оборотных активов – 1964 тыс.руб. При этом величина пассивов за данный период  составила 1964 тыс.руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03, от  20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа  ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия,  установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения  статей 224 - 226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права,  устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.  

Подача сведений для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что должник  находится в стадии ликвидации, носит уведомительный характер.  

Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения  ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом, не содержит  указания на необходимость соблюдения должником предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационных  мероприятий как на условие возникновения у кредитора права обращаться в  арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника  банкротом.  

Более того, признание ликвидируемого должника банкротом по упрощенной  процедуре является следствием обстоятельства, выясняемого судом в процессе  рассмотрения заявления кредитора, факта принятия собственником решения о  ликвидации должника.  

Суд отмечает, что доказательства отмены решения о ликвидации должника  либо признания данного решения недействительным в материалах дела  отсутствуют.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного  суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда  уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации,  состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее  осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной  

для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей)  такого юридического лица направлена на прекращение существования  организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно  применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее  управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение  юридического лица.  

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит  применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего,  на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании  позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов,  относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры  либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной  процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).  Вместе с тем независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом  собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей  унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через  юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17- 4728).  

Оснований полагать, что решение о ликвидации ТСЖ «Музыкант»  обусловлено исключительно злоупотреблением правом участников должника,  выразившимся в намерении ввести упрощенную процедуру банкротства в  отношении общества, у суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано  иное.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Кроме того, суд отмечает, что Закон о банкротстве не предусматривает  проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого  должника банкротом и не содержит запрета на принятие участниками  хозяйственного общества решения о его ликвидации после возбуждения  арбитражным судом производства по делу о банкротстве.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2023 № 01АП-5569/2023 по делу № А43-39899/2022.  

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии со статьей 225 Закона о  банкротстве принимает решение о признании ТСЖ «Музыкант» несостоятельным  (банкротом).  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе  при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве,  судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу. В определении о назначении судебного заседания  участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование,  производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном  виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее  согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на  депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения  расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия  участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве  на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем  порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Анализ финансового положения ТСЖ «Музыканкт», в том числе сделок в  преддверии банкротства, не проведен.  

Из представленных регистрирующими органами сведений следует, что какое-либо имущество у ТСЖ «Музыкант отсутствует».  

Из пояснений сторон следует, что у должника имеется дебиторская  задолженность.  

ФИО2 представила согласие на финансирование процедуры  банкротства.  

Следовательно, оснований прекращения производства по делу в порядке  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.  

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в  пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным  управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для  осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие  расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением,  впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он  знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет  имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.  

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным  заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве  взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им  привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что  арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для  погашения их за счет имущества должника.  

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной  ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве  принимает решение о признании ТСЖ «Музыкант» несостоятельным (банкротом).  

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом  решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного  производства сроком до шести месяцев.  

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в  порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов  и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении  процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику,  осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр  требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о  банкротстве.  

Заявитель представил суду доказательства наличия задолженности в размере  328 225 руб., в том числе 325 000 руб. – сумма основного долга, 3 225 руб. – сумма  расходов по уплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства  подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия  по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Доказательства погашения задолженности перед заявителем отсутствуют. 

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 328 225  руб., в том числе 325 000 руб. – сумма основного долга, 3 225 руб. – сумма  расходов по уплате государственной пошлины обосновано.  

Как установлено статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения  конкурсного управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о  соответствии и А.О. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для  утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.  

ФИО4 изъявила согласие быть конкурсным управляющим должника.  

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения  кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО4  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным  утвердить последнюю в качестве конкурсного управляющего ТСЖ «Музыкант».  

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц  осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о  банкротстве и состоит из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.  

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и  подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно  с окончанием расчетов с кредиторами должника, если иное не установлено  Законом о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ № 60, судам при  применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения  вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной  суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.  

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая  фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6  Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9  статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается  арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты  завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер  указанной суммы определяется судом на основании представляемого  

арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении  соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в  котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).  

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования  сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится  арбитражным управляющим за счет имущества должника.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче заявления ФИО2 произвела оплату государственной  пошлины в размере 300 руб. по чеку от 22.01.2024, которая подлежит взысканию с  должника в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 225 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать товарищество собственников жилья «Музыкант» (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: 

<

***>, адрес:  160022, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры  банкротства ликвидируемого должника.  

Открыть в отношении товарищества собственников жилья «Музыкант»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим товарищества собственников жилья  «Музыкант» ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 160004, Вологодская область, г. Вологда, а/я 4).  

Утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему  общества с ограниченной ответственностью «Экологическая мануфактура»  товарищества собственников жилья «Музыкант» в размере 30 000 руб.  

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 328 225 руб., в том числе 325 000 руб. – сумма основного  долга, 3 225 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины в третью  очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья  «Музыкант».  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Музыкант» в пользу  требование ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении  конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья  

«Музыкант» на 25 сентября 2024 года в 08 час. 55 мин. в помещении  Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>,  каб. 319.  

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности в  соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 19.09.2024.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.В. Шловикова