ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270923/18-131-2434

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРТ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЭКСИМ" 

о взыскании 886 876 руб. 59 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2018г., удостоверение от 07.06.2018г. № 16941, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 31.08.2018г., удостоверение от 07.06.2018г. № 16941, ФИО2 по доверенности от 08.07.2019г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2019г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2019г., удостоверение от 02.04.2004г. № 4409, ФИО5 генеральный директор на основании решения от 06.10.2017г. № 2/17, приказа от 06.10.2017г. № 2, после перерыва ФИО5 генеральный директор на основании решения от 06.10.2017г. № 2/17, приказа от 06.10.2017г. № 2

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЭКСИМ" о  взыскании 886 876 руб. 59 коп. задолженности по договору №315/06 об оказании транспортных услуг от 15.06.2017г., из них 716 378 руб. 15 коп. долг, 170 498 руб. 44 коп. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000  руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 970 179 руб. 55 коп., из них 701 428 руб. 15 коп. долг, 268 751 руб. 40 коп. пени, а также расходы по оплате услуг представителя 90 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 02.07.2019г. до 09.07.2019г. до 14 час. 40 мин. для подготовки истцом письменной позиции на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 315/06 об оказании транспортных услуг от 15.06.2017 г., в  соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов, которые осуществляются на основании заявок, согласованных сторонами настоящего договора, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить Исполнителю вышеуказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг определяется на основании Приложения № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п.4.4. Договора расчеты между сторонами по настоящему Договору производятся в безналичном порядке, путем перевода денежных средств Заказчиком за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти календарных дней с момента получения Заказчиком оригиналов оформленных Исполнителем платежных документов и документов, подтверждающих доставку товара грузополучателю (товарных и товаротранспортных накладных с отметками грузополучателя о получении груза и других документов, подтверждающих доставку и передачу груза грузополучателю (доверенности, акты приемки и т.д.). Любые вычеты из суммы счета недопустимы.

По состоянию на 26.10.18 у ООО "Свитекс" имеется непогашенная просроченная задолженность перед ООО "ЕРТ" за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 716 378,15 рублей., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов а период с 01.01.2017 - 26.10.2018 г., подписанного в одностороннем порядке, а также Актами выполненных работ за период с 06.07.2017 по 07.06.2018 года.

Истец в адрес ответчика направил претензию  от 31.08.2018г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.5. Договора в случае просрочки оплаты Заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0.1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пеней составляет 268 751 руб. 40 коп. 

В октябре 2016 года путем введения водителя перевозившего груз ответчика в заблуждение гражданин украл принадлежащий Ответчику груз.

В отзыве ответчик указывает, что в ходе исполнения договора Истцом был нанесен ответчику ущерб (утрата груза) в размере 611 978 руб. 15 коп. По мнению Ответчика, после выставления претензии от 04 октября 2017г. Истец 06.10.2017 г. направил в адрес Ответчика в ответ в котором признал свою вину в утрате груза и предложил погашение ущерба - "предоставлением транспортно-экспедиционных услуг без оплаты со стороны ООО "СВИТЭКСИМ". В связи с чем по мнению Ответчика размер долга подлежит уменьшению на сумму 611 978,15 руб.

Доказательств вины истцом ответчик суду не представил.

В соответствии с Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2018г. гражданин 03.10.2017 г. украл товар принадлежащий ООО «Свитэксим», причинив последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 430 584 руб. 64 коп. Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. гражданин ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2018г. истец признан гражданским Истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В отзыве ответчик указал, что уже после направления исковогозаявления ответчик оплатил по договору следующие суммы: п/п №674 от 02.11.2018г. - 4600 руб. и п/п №712 от 16,11.2018г. - 10 350 руб. 

В отзыве ответчик ссылаясь на п. 4.5 Договора указал, частьнаправленных Истцом для оплаты конкретного заказа документов не могут быть принятытак как либо пакет документов не содержит всех необходимых документов, либо ряддокументов не оформлен надлежащим образом. В связи с чем Ответчик предлагаетуменьшить сумму долга на 54 050-00 руб., однако по актам № 7190 от 15.12.2017г. - 4 100руб.; №7394 от 26.12,2017г. - 3 000 руб.; №7786 от 16.02.2018г. - 3 500 руб. и №8738 от28.04.2018г. - 24 800 руб., по мнению Ответчика, так же частично отсутствуют первичныедокументы, но Ответчик признает долг в части оплаты этих заказов на сумму 35 400рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, грузы отправленные Ответчиком доставлены Истцом грузополучателям в полном объеме и в срок. Об утрате или недостаче груза никто и сторон не заявлял. Никаких претензий со стороны грузополучателей в адрес Истца или грузоотправителя (Ответчика) не поступало.

Более того, по всем спорным Актам 31.08.2018 г. Ответчику была отправлена претензия, которая последним была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены Соглашение № 23-АЮ об оказании юридической помощи от 31 августа 2018 г., платежные документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 25 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.   

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЭКСИМ" (адрес: 115419, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРТ" (адрес: 123007, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.02.2014) сумму задолженности в размере 970 179 руб. 55 коп., из них 701 428 руб. 15 коп. долг, 268 751 руб. 40 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 738 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЭКСИМ" (адрес: 115419, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2007) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова