АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9891/2023

г. Кострома

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ОГРН 1234400004343 ИНН 7708423648) к иностранному лицу CANOPIUS MANAGING AGENTS LIMITED, London (Великобритания, Лондон) о взыскании 619 954 руб. 16 коп. задолженности по договору квотного перестрахования от 23.04.2018 № В0600В1860006, 170 020 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 11.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Совкомбанк» г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участи в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.10.2024),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – первоначальный истец, Совкомбанк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к иностранному лицу CANOPIUS MANAGING AGENTS LIMITED, London (Великобритания, Лондон) (далее – ответчик) о взыскании 443 679 руб. 62 коп. задолженности по договору квотного перестрахования от 23.04.2018 № В0600В1860006, 13 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 13.01.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена публичного акционерного общества «Совкомбанк» на ООО «Содействие международным расчетам» (далее – общество СМР).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТЕК».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении пояснения по делу (приобщены).

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15 ноября 1965 года; далее - Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.2001 № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником. Великобритания также является участником Конвенции.

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом в адрес компетентного органа Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии – The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, LONDON WC2A 2LL, запрос о вручении документа иностранному лицу CANOPIUS MANAGING AGENTS LIMITED (floor 29, 22 Bishopsgate, London, United Kingdom, EC2N 4BQ) составленный в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на английский язык.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS023690017RU запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов вручен 14.03.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS023690207RU запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов вручен 05.06.2024.

Согласно ответу компетентного органа от 28.10.2024, следует, что документы перечисленные и приложенные к форме Гаагского запроса вручены 30.08.2024 путем оставления в приемной по указанному адресу.

Суд, руководствуясь частью 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2018 между ОАО Либерти Страхование (далее – Перестрахователь) и Синдикатом Ллойда 4444, управляемым компанией «Канопиус Менеджинг Эйдженс Лимитед» (Canopius Managing Agents Limited) (далее – Перестраховщик) было заключено Соглашение о квотном перестраховании №B0600В1860006 (далее – Соглашение).

Согласно пункту а. статьи I Соглашение заключено между Перестрахователем с одной стороны и Перестраховщиком с другой стороны и распространяется на все суммы и обязательства, содержащиеся в нем; однако в соответствии с положениями и условиями настоящего Соглашения.

Согласно пункту b. статьи I Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2018) Перестрахователь передает, а Перестраховщик принимает 60,30% (шестьдесят целых и три десятых процента) в отношении всех сделок (полисов), отнесенных Перестрахователем к Гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) и к Страхованию Франшизы (далее сделки (полисы) именуются «Предметные сделки (полисы)»), исполняемых компанией ООО «ГАРАНТЕК» общества с ограниченной ответственностью, являющимся стопроцентным дочерним предприятием Garantech Sp. z о.о. (представляемым WAGAS S.A.), и независимым специалистом по управлению программами страхования, располагающимся по адресу; Москва, 123056, 2-я Брестская улица, д.5 офис 435 (далее именуемой «Администратор» — задачи и обязанности которой изложены в отдельном «Генеральном соглашении о сотрудничестве»).

В соответствии с положениями статьи XI настоящего Соглашения «Урегулирование требований», ответственность Перестраховщика устанавливается в размере 60,30% (шестьдесят целых и три десятых процента) от всех сумм по полисам GAP и Страхования Франшизы (далее именуемых убытки), за которые Перестрахователь становится ответственным или которые обязан уплатить, и уплатил в результате или в связи с урегулированием, отказом, защитой в судебном разбирательстве или соглашением оплатить убытки, заявленными требованиями или предъявленными исками (далее данные убытки, заявленные требования или предъявленные иски совместно именуются «Требования») по условиям Предметных сделок (полисов), включая расходы на юридическое обеспечение и судебные издержки Перестрахователя в связи с любыми Требованиями, при этом, однако, убытки не включают суммы за любые иные распределенные и нераспределенные расходы, понесенные Перестрахователем или Администратором, включая оплату труда сотрудников и административные расходы Перестрахователя или Администратора, Аналогично оплате перестраховщиком своей доле в суме страхового возмещения, Перестраховщик соглашается оплатить свою долю 60,30% в суммах всех страховых премий подлежащих возврату страхователям по досрочно договорам страхования и по договорам страхования по которым не вступило в силу, даже, если страховая премия по ним была оплачена в полном объеме, и вне зависимости в какой момент времени страховщик произвел такой возврат премии, и сделал ли он это добровольно или по решению суда (пункт с. статьи I Соглашения).

Из положений статьи XIII Соглашения следует, что gри условии предварительного письменного согласия Перестраховщика, Перестрахователь / Администратор уполномочен, в пределах, установленных в настоящем Договоре, расследовать, урегулировать, прийти к компромиссу, удовлетворить или отвергнуть любое требование, а также возбуждать, преследовать, защищать, урегулировать либо заключать компромиссное соглашение в рамках какого-либо разбирательства, но требовать передачи правовых споров Перестраховщику в отношении интересов, подпадающих под действие настоящего Договора, в соответствии с Договором об урегулировании требований, являющимся частью Генерального соглашения о сотрудничестве. Любое невыполнение или задержка со стороны Перестрахователя / Администратора в выполнении своих обязательств по настоящему пункту не дает Перестраховщику права отменить или уклониться от своей ответственности по настоящему Договору, а только отклонить или уменьшить объем какого-либо Требования по перестрахованию, относящегося к Требованию, которое не было скорректировано, урегулировано в соответствии с Договором об урегулировании требований, или в отношении которого был достигнут компромисс (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи XIII Соглашения каждый раз, когда возникает требование, решение о выплате возмещения и расчете возмещения принимается Администратором от имени Перестраховщика на основании документации, предоставленной оригинальным Страхователем. После того, как Администратор предоставит Перестрахователю отчет по требованию и всю связанную с ним документацию, Перестрахователь должен выставить Администратору счет на долю Перестраховщика в каждом возникшем требовании, которое должно быть оплачено Администратором от имени Перестраховщика. Администратор производит такую выплату доли Перестраховщика в требовании с Трастового счета для страховых требований, управляемого Администратором в соответствии с Приложением С к настоящему Договору.

Перестраховщик выплачивает свою долю требования на Трастовый счет (Резерв для Урегулирования Требований), для страховых требований, управляемый Администратором, в соответствии с Приложением С к настоящему Договору (пункт 4 статьи XIII Соглашения).

В приложении к Соглашению определены следующие условия:

покрываемый риск - GAP-страхование и (или) Страхование с условной франшизой в отношении договоров страхования, подписанных Перестрахователем и перестрахованных перестраховщиками в соответствии с графиками подписания, прилагаемыми к настоящему Договору для Синдиката Ллойда 4444;

доля и лимит Перестраховщика - Сумма перестрахования составляет 60,30% (шестьдесят целых и три десятых процента) по страхованию по страхованию GAP и страхованию Франшизы от пределов ответственности, указанных в основных полисах;

срок - договоры, заключенные в рамках настоящего Договора, вступают в силу от 23 апреля 2018 г. с уведомлением за 90 (девяносто) дней;

территория покрытия - требования в Российской Федерации, Беларуси, Швейцарии, государствах — членах ЕС

Согласно абз. 1 приложения «С», После выплаты Перестрахователем Перестраховщику всех премий, причитающихся по настоящему Договору, Администратор вправе открыть трастовый счет для страховых требований и снять средства для оплаты требований со счета Подлежащей передаче деятельности (договора страхования) (далее — «Трастовый счет для страховых требований»). Денежные средства в размере 5000 долларов США («Фонд убытков») будут предоставлены Перестраховщиком Администратору, когда это потребуется, для внесения на отдельные беспроцентные банковские счета или, при необходимости, на отдельные субсчета для каждого договора и каждого отчетного года. Для управления Трастовым счетом для страховых требований требуется две подписи.

В соответствии с условиями Соглашения любые споры, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт b. статья XXIII Договора квотного перестрахования).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания Акционерного Общества Либерти Страхования от 25.03.2020, акционерами принято решение об изменении наименования с Акционерного Общества «Либерти Страхование» на «Совкомбанк Страхование» (АО).

Во исполнение условий Соглашения Перестрахователем произведены следующие выплаты и выставлены дебет ноты:

- 112 157 руб. по платежному поручению № 13221 от 21.02.2022 на основании решения о выплате страхового возмещения по полису № 722-77-220000659-18 (722/ГП05/ДП/0220/19/000659), номер страхового акта 49885/2022 (claim № 2022-LB0002); дебет нота № 6/2022 на сумму 67 630 руб. 67 коп.;

- 202 500 руб. по платежному поручению № 35231 от 06.05.2022 на основании решения о выплате страхового возмещения по полису № 722-77-089000964-18 (722/ГП01/ДП/0089/19/000964), номер страхового акта 133219/2022 (claim № 2022-LB0003); дебет нота № 21/2022 на сумму 122 107 руб. 50 коп.;

- 300 351 руб. 18 коп. по платежному поручению № 43666 от 03.06.2022 на основании решения о выплате страхового возмещения по полису № 722-77-163000767-18 (722/ГП01/ДП/0163/19/000767), номер страхового акта 164578/2022 (claim № 2022-LB0004); дебет нота № 22/2022 на сумму 181 111 руб. 76 коп.;

- 105 770 руб. 96 коп. по платежному поручению № 69589 от 26.08.2022 на основании решения о выплате страхового возмещения по полису № 722-77-166000364-18 (722/ГП01/ДП/0166/19/000364), номер страхового акта 252668/2022 (claim № 2022-LB0005); дебет нота № 30/2022 на сумму 63 779 руб. 89 коп.;

- 306 000 руб. по платежному поручению № 13053 от 14.02.2023 на основании решения о выплате страхового возмещения по полису № 722-77-100000795-18 (722/ГП01/ДП/0100/20/000795), номер страхового акта 132133/2021 (claim № 2021-LB0023); дебет нота № 5/2023 на сумму 184 518 руб.

Права требования Совкомбанк Страхование (АО) перешли к ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного договора уступки прав требований от 20.09.2022г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2022, и договора уступки прав требований от 28.06.2023.

06.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

По расчету истца, с учетом уточнения иска, задолженность ответчика составляет 789 974 руб. 45 коп., в том числе 619 954 руб. 16 коп. страхового возмещения, 170 020 руб. 29 коп. процентов по 395 ГК РФ за период с 17.07.2023 по 11.03.2025.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей XXIII Соглашения от 23.04.2018, стороны согласовали, что любые споры, которые могут возникнуть между договаривающимися сторонами в отношении настоящего Договора, подлежат урегулированию путем переговоров (п. a), любые споры, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (b).

В соответствии с частью 2 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 АПК РФ к их исключительной компетенции.

Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 АПК РФ.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 248.1 АПК РФ следует, что если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

К лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

Согласно части 3 статьи 248.1 АПК РФ, лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 4 статьи 248.1 АПК РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС21-6955(1-3) от 09.12.2021 по делу № А60-36897/2020, сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

В отношении ПАО «Совкомбанк» Европейским союзом принято решение о применение ограничительных мер на основании исполнительного регламента Совета (ЕС) 2022/581 от 08.04.2022 имплементирующий Регламент (ЕС) № 269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины (далее – Регламент № 269/2014).

Из п. 1 ст. 2 Регламента №269/2014 следует, что все денежные средства и экономические ресурсы, которые принадлежат, находятся в собственности, во владении или контролируются физическими, или юридическими лицами, организациями или органами, или связанными с ними физическими или юридическими лицами, организациями или органами, согласно Приложению I должны быть заморожены.

13.04.2022 Банк внесен в список подсанкционных лиц (SSID № 175-54329).

Кроме того, в отношении ПАО «Совкомбанк» с 28 февраля 2022 Управлением по осуществлению финансовых санкций Великобритании (OFSI) также введены санкции, представляющие собой запрет на осуществление операций с активами и имуществом, предоставление активов и имущества лицам, в отношении которых введены санкции, а также подконтрольным им лицам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что факт введения в отношении первоначального истца ограничительных мер является достаточным основанием для применения положений статьи 248.1 АПК РФ и отступления от правила о приоритете договорной подсудности, суд приходит к выводу, что заявленный спор относится к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 (пункта 2) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

При этом к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ и подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (п. 2).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения Перестрахователем обязательств по выплате страхового возмещения по продуктам GAP на основании решений, принятых администратором ООО «Гарантек», в общей сумме 1 026 779 руб. 14 коп.

С учетом установленного Соглашением объема ответственности Перестраховщика – 60,30% (шестьдесят целых и три десятые процента) принятой Перестрахователем в отношении всех сделок (полисов), отнесенных Перестрахователем к Гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP), размер страхового возмещения составляет 619 147 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

Истцом также, заявлены требования о взыскании 806 руб. 34 коп. на основании бордеро премий. Как указывает общество СМР, ответчику был выставлен перестраховочный счет на указанную сумму, которая не была им оплачена.

В свою очередь каких-либо доказательств, в подтверждение правомерности начисления (перерасчета) указанной премии, включая как сам страховой акт, согласованный Администратором, так и факт его аннулирования, не представлено выставления указанного счета, истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 619 147 руб. 82 коп. обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов исходя их суммы задолженности 619 954 руб. 16 коп., с учетом частичного уточнения исковых требований сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2023 по 11.03.2025, составляет 169 799 руб. 17 коп.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты являются обоснованными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 указанного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела 5 791 руб. 66 коп. надлежит взыскать с ответчика, а 7 руб. 34 коп. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с иностранного лица CANOPIUS MANAGING AGENTS LIMITED, London (CRN 01514453) (Великобритания, Лондон) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 619 147 руб. 82 коп. задолженности, 169 799 руб. 17 коп. процентов, начисленных за период с 17.07.2023 по 11.03.2025, а также 12 983 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму долга составляющего на дату принятия решения 619 147 руб. 82 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.03.2025 по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с иностранного лица CANOPIUS MANAGING AGENTS LIMITED, London (CRN 01414453) (Великобритания, Лондон) в доход федерального бюджета 5 791 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк