АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А56-61562/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Пулковской таможни Зинченко Э.В. (доверенность от 15.01.2019), Сучковой Н.А. (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Селиверстовой Е.В. (доверенность от 20.05.2018), 

рассмотрев 23.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу № А56-61562/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», место нахождения: 443001, г. Самара, ул. Чкалова, д. 90, ком. 318, ОГРН 1176313035986, ИНН 6315017070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее – Таможня, таможенный орган), от 30.11.2017 № 1 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары (далее – ДТ) № 10221010/070917/0044372.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение Таможни признано недействительным; В обязанность Таможни вменено восстановление нарушенных прав Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в общей сумме 141 086 руб. 71 коп. и пеней в размере 3 805 руб. 81 коп. Кроме того, с Таможни в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 26.06.2018 и постановление апелляционного суда от 24.09.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, таможенным органом представлены в материалы дела достаточные доказательств недостоверности документов и сведений Общества, обосновывающие таможенную стоимость товара. По мнению Таможни, представленные Обществом дополнительные документы и сведения в подтверждение стоимости товара не устраняют факт недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установленный таможенным органом на основании первоначально представленных Обществом документов, а поэтому у таможенного органа имелись достаточные основания для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ                                                     № 10221010/070917/0044372.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – возражения на них. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.07.2017 № 1-17 (далее – Контракт), заключенного между Обществом (покупатель) и производителем - компанией «KSARIGIANNIS-SSARIGIANNIO.E.» (Греция) (продавец), покупателем ввезены в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Кастория (Греция) и оформлены по ДТ № 10221010/070917/0044372 следующие меховые изделия:

1) полупальто женское с капюшоном (длина 103 см, 105 см, 101 см) всего 3 шт. Состав: верх с капюшоном - 100% мех норки, низ 100% каракуль, подкладка 100% 2 А56-61562/2018 полиэстер, цвет - черный, некрашеный, Модель: SHORT COAT KARAKUL, Артикул KVE 5845 HOOD;

2) полупальто женское с капюшоном (длина 113 см) 1 шт. Состав: 100% мех, подкладка 100% полиэстер, цвет - крестовка, некрашеный, Модель SHORT COAT MINK, Артикул L/O ZLATA HOOD;

3) куртка женская с капюшоном (длина 71 см) 1 шт. Состав: 100% мех норки, отделана «канадским фишером» подкладка 100% полиэстер, цвет - черный, некрашеный, Модель JACKET MINK, Артикул KVE TATIANA HOOD;

4) полупальто женское с капюшоном (длина 111 см) 1 шт. Состав: 100% мех норки, отделка капюшона - куница, подкладка 100% полиэстер, цвет - светло-серый, некрашеный, Модель SHORT COAT MINK, Артикул SS 352 HOOD;

5) полупальто женское с капюшоном (длина 109, 111 см) 2 шт. Состав: 100% мех норки, отделка капюшона - куница, подкладка 100% полиэстер, цвет - светло-серый, некрашеный, Модель SHORT COAT MINK, Артикул SS 5232 HOOD;

6) куртка женская с капюшоном (длина 75 см) 1 шт. Состав: 100% мех норки, отделка - куница, подкладка 100% полиэстер, цвет - светло-серый, некрашеный, Модель JACKET MINK, Артикул KVE TATIANA HOOD;

7) полупальто женское с капюшоном (длина 110 см) 1 шт. Состав: 100% мех норки, отделка капюшона - куница, подкладка 100% полиэстер, цвет - белый, некрашеный, Модель SHORT COAT MINK, Артикул SS 352 HOOD;

8) полупальто женское с капюшоном (длина 112,5 см) 1 шт. Состав: 100% мех норки, отделка капюшона - куница, подкладка 100% полиэстер, цвет - белый, некрашеный, Модель SHORT COAT MINK, Артикул SS AVRORA HOOD;

9) полупальто женское с капюшоном (длина 112 см) 1 шт. Состав: 100% мех норки, отделка капюшона - куница, с меховым поясом, подкладка 100% полиэстер, цвет - белый, некрашеный, Модель SHORT COAT MINK, Артикул SS AVRORA HOOD, количество 12 шт.

Код указанных товаров определен Обществом в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4303109010, страна происхождения Греция, изготовитель – «KSARIGIANNIS-SSARIGIANNIO.E.», товарный знак «SARIGIANNIFURFASHION», вес нетто 27,2 кг, цена товара                6 600 Евро, заявленная таможенная стоимость 473 442 руб. 18 коп. Транспортные расходы заявлены Обществом в размере 320 Евро.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

В процессе совершения таможенных операций уполномоченным должностным лицом Таможни выявлены признаки недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товара, на основании чего 07.09.2017 в отношении декларанта принято решение о проведении дополнительной проверки и расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов; срок предоставления дополнительных документов, подтверждающих достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара, установлен до 03.11.2017.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары по ДТ № 10221010/070917/0044372 спорный товар 08.09.2017 выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки декларантом 31.10.2017 представлены в таможенный орган дополнительные документы:

- по пункту 1 решения о дополнительной проверке: экспортная таможенная декларация страны отправления (Греция) NMRN 17GREX293100005674 и ее заверенный перевод;

- по пункту 2 решения о дополнительной проверке: прайс-листы производителя ввозимых товаров, заверенные в торгово-промышленной палате Греции, с переводом; пояснения продавца относительно условий поставки и периода действия прайс-листов (в связи с отсутствием указанных сведений в самих прайс-листах);

- по пункту 3 решения о дополнительной проверке: договор транспортной экспедиции от 17.07.2017 № 1-1 и инвойс на транспортные услуги от 01.09.2017          № 055847; авианакладная от 04.09.2017 № 235/67309476, пояснения экспедитора «IDPExpressS.A.» о порядке расчета стоимости доставки, заявление на перевод от 25.09.2017 № 5 по оплате транспортных услуг, заказ от 25.08.2017 № 3;

- по пункту 4 решения о дополнительной проверке: заявление на перевод от 05.10.2017 № 7 по оплате товара за данную поставку;

- по пункту 5 решения о дополнительной проверке: заказ от 01.08.2017 № 2 к Контракту; документы по реализации товара на внутреннем рынке: договор купли-продажи (в Российской Федерации) меховых изделий от 28.08.2017 № 4, заключенный с индивидуальным предпринимателем Строевым Б.Н. на продажу товаров, ввезенных по указанной ДТ, спецификация от 28.08.2017 № 1, а также коммерческие и банковские документы по данному договору; выписка о реализации товара с интернет-сайта ФНС России (Информационный ресурс маркировки); карточка счета 41.01 за период с 28.08.2017 по 30.09.2017, отражающая постановку ввезенного товара на бухгалтерский баланс; прайс-листы компании «AFOIANAST. KATSAMAKIOVE» (Греция) (прайс-лист продавца однородных товаров, а также товаров того же класса или вида в стране продажи); прайс-лист Магазина норковых шуб «Академия меха» (индивидуальный предприниматель Рыбалко А.Е.) (сведения о стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации); устав компании - продавца (производителя) ввозимого товара «KSARIGIANNIS-SSARIGIANNIO.E.» (в подтверждение отсутствия взаимосвязи между продавцом и покупателем ввозимого товара); пояснения о формировании цены сделки; сведения продавца (расчет) о себестоимости производства ввозимого товара (с переводом); сведения из свободных источников (сеть Интернет) о стоимости шкурок на европейских аукционах (в подтверждение сведений, указанных продавцом в расчете себестоимости ввозимого товара); справка Торгово-промышленной палаты Самарской области от 21.08.2017 № 438/7 о минимальной оптовой стоимости продажи шубы из меха норки греческого производства на внутреннем рынке Российской Федерации, документы по предыдущей поставке от данного продавца (ДТ № 10221010/100817/0039069).

Исследовав документы, представленные Обществом, Таможня 30.11.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ                          № 10221010/070917/0044372 в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 резервный метод), что повлекло доначисление и уплату таможенных платежей (включая пени) в общем размере 144 892 руб. 52 коп. 

Не согласившись с решением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде. 

Суды первой и апелляционной инстанций полностью удовлетворили заявленные Обществом требования, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товара, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 статьи 65 ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 данной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в действовавшем в спорный период Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом указанных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. 

В статье 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении указанных в данной статье условий.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок декларирования) с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, но вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В этой связи предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

В рассматриваемом случае решение Таможни о корректировке таможенной стоимости спорного товара основано на том, что представленный Обществом совместно с разъяснениями заказ к контракту не содержит ценовой информации о товарах, условиях поставки, сведений о качестве товаров, а их описание не представляется возможным идентифицировать с прайс-листом производителя. 

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 Контракта поставка товара действительно осуществляется партиями по мере поступления соответствующего заказа от покупателя.

Между тем согласно пункту 2.2 Контракта ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара определяется не в заказе, а в соответствующем инвойсе, который составляется на каждую поставляемую партию товара и является неотъемлемой частью Контракта.

Фактически представленный Обществом заказ от 01.08.2017 № 2 содержит сведения о цене единицы товара и идентифицируется по артикулу с представленными прайс-листами продавца и инвойсом от 25.08.2017 № 3.

В пункте 3.2 Контракта определены условия поставки в рамках контракта (РСА Кастория, Греция).

Вопреки выводам таможенного органа, ни условиями контракта, ни действующим законодательством или обычаями делового оборота, не предусмотрены какие-либо обязательные требования к содержанию заказов, направляемых покупателем в адрес продавца.

В этой связи судебные инстанции с учетом положений пунктов 2.1, 2.2 и 3.2 Контракта правомерно отклонили довод Таможни  о том, что сведения об условиях поставки должны содержаться непосредственно в заказе, и признали необоснованным изложенный в оспариваемом решении вывод об отсутствии документального подтверждения цены сделки и о наличии оснований для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости.

Исходя из материалов дела суды правомерно отклонили и ссылку Таможни на спецификацию от 24.07.2017 № 1, которая не корреспондирует подписи продавца в Контракте. Как установили суды, указанная спецификация не относится к товарам, оформленным по ДТ № 10221010/070917/0044372, поскольку товары по ДТ №10221010/070917/0044372 ввезены в рамках спецификации Sar. от 25.08.2017 № 2.

Выявленное Таможней неверное указание в Контракте наименования документа – «приложение», при фактически подписанной сторонами «спецификации», составленной ранее подписания сторонами дополнительного соглашения от 03.10.2017 № 1 об устранении этой ошибки, также получило оценку судов. 

В пункте 2 дополнительного соглашения от 03.10.2017 № 1 к Контракту предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 17.07.2017.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами Контракта после выявления факта неверного указания в Контракте наименования документа – «приложение», при фактически подписанной сторонами «спецификации» (при подготовке проектов документов была допущена ошибка в наименовании документа), о чем в Таможню в рамках обжалования решения о корректировке Обществом были представлены соответствующие пояснения.

Фактически выявленные несоответствия (наименование документа «приложение» или «спецификация») не повлияли на остальные договоренности сторон по указанному Контракту.

Поскольку в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, суды обоснованно признали указанную ссылку таможенного органа несостоятельной. 

Довод Таможни, указывающей на то, что в графе ДТ с наименованием товаров указаны номера (KH3-RU-430302-AAA6029029...), которые отсутствуют в спецификации от 24.07.2017 № 1 и № 2 Sar от 25.08.2017 к Контракту, правомерно  признан судами не подтверждающим недостоверное декларирование товаров, поскольку являются номерами контрольных идентификационных знаков (далее – КИЗ), маркирующими товары не в соответствии с Контрактом, а в связи с реализацией в Российской Федерации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» соответствующая маркировка КИЗ подлежит обязательному размещению на меховых изделиях ввозимых в Российскую Федерацию.

Данные КИЗ являются обязательными только для российской стороны по сделке, и в рассматриваемом случае указаны продавцом в инвойсе от 25.08.2017 № 3 только по просьбе покупателя, так как инвойс является обязательным документом, представление которого требуется при ввозе товаров территорию Российской Федерации (и стран ЕАЭС) и их таможенном декларировании.

Обязанность по указанию КИЗ непосредственно во внешнеторговых контрактах или приложениях (спецификациях) к ним, действующим законодательством не определена.

Сведения о КИЗ каждого отдельного изделия, указанного в инвойсе от 25.08.2017 № 3, позволяющие получить информацию о дальнейшей реализации оцениваемого товара в Российской Федерации, и которые, помимо договора от 28.08.2017 № 4, подтверждающего реализацию спорного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, представлены декларантом в рамках дополнительной проверки наряду с коммерческими и банковскими документами, свидетельствующими об исполнении данного договора, сведениями из информационной базы ФНС России (http://markirovka.nalog.ru), полностью корреспондируются с представленными декларантом документами по реализации.

Ссылка Таможни на то, что представленный Обществом инвойс не содержит отметки таможенного органа, а следовательно не сопровождал груз,  судами исследована и правомерно отклонена. 

Оценивая данный довод Таможни суды верно исходили из того, что нормативных документах отсутствуют требования о проставлении отметки на инвойсе при прохождении границы. Достаточным доказательством прохождения границы является наличие соответствующей отметки на авианакладной. В данном случае  все необходимые отметки о прохождении границы в авианакладной от 04.09.2017 № 235-67309476, представленной при таможенном декларировании, имелись.

В ходе проверки Общество представило в таможенный орган пояснения продавца спорного товара о том, что при отправке груза  один пакет коммерческих документов (инвойс, упаковочный лист, накладная) находился в коробке с товаром а второй пакет с дубликатами данных документов был прикреплен к коробке снаружи.

Как правильно указали суды, сам по себе факт отсутствия отметок таможенного органа на инвойсе не может опровергать факта заключения хозяйствующими субъектами внешнеторговой сделки на определенных условиях, и соответственно не может являться основанием для отказа в применения 1 метода определения таможенной стоимости.

При проведении таможенного контроля расхождения со сведениями о товарах, указанных в представленном инвойсе, Таможней не выявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров, приобретение их по согласованной цене и обосновывающие проведение расчетов с продавцом товаров (банковские документы об оплате стоимости поставленного товара).

Материалами дела установлено, что декларантом в рамках дополнительной проверки представлены таможенному органу пояснения продавца (с переводом) о периоде действия прайс-листов на сезон 2017-2018 годов, а также о ценах на товар с учетом маркировки, погрузки и доставки на условиях ГСА Кастория». 

Продавцом даны пояснения относительно даты, указанной в прайс-листах, которая соответствует дате их заверения Торгово-Промышленной палатой Греции. 

Судами принято во внимание то, что Общество в рамках дополнительной проверки представило таможенному органу 4 прайс-листа, содержащие сведения о различных моделях, вариантах исполнения данных моделей (размер, длина, цвет и т.д.), которые опровергают довод Таможни о невозможности сопоставления сведений в прайс-листе (позиции № 22 прайс-листа) со сведениями о товарах. 

В представленном декларантом прайс-листе на 78 позиций под номером 15 указан товар полностью соответствующий по описанию задекларированному. Цена данного товара по прайс-листу составляет 550 Евро, т.е. соответствует цене, указанной в инвойсе.

Довод Таможни о том, что инвойс на оплату транспортных расходов от 01.09.2017 № 055847 на сумму в размере 320 евро, содержит сведения о стоимости страховки, однако страховой полис таможенному органу не представлен, судами обоснованно отклонен, поскольку стоимость страхования в размере 66,00 евро включена в стоимость транспортных расходов, которые в полном объеме включены декларантом в таможенную стоимость спорного товар в соответствии с требованиями статьи 5 Соглашения. Таможенным органом не опровергнуто, что страхование осуществлялось непосредственно перевозчиком товара, в подтверждение чего в Таможню представлена копия страхового сертификата.

В целях идентификации данного платежа Обществом дополнительно представлены в Таможню данные бухгалтерского учета (оборотная ведомость) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 по расчетам с компанией «IDP Express S.A.» (перевозчик) с отражением всех платежей, произведенных в адрес данной компании и их идентификацией с поставками товаров по которым данным перевозчиков производилась доставка ввозимых товаров.

Факт нарушения декларантом срока оплаты инвойса, предусмотренного договором транспортной экспедиции № 1-1 (15 дней с момента выставления счета), на который ссылалась Таможня, правомерно признан судами не свидетельствующим о недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Согласно пункту 4.9 договора транспортной экспедиции от 17.07.2017 № 1-1 экспедитор вправе не приступать к выполнению поручений заказчика при наличии просроченной задолженности по счетам экспедитора, однако в данном случае экспедитор этим правом не воспользовался, поскольку имел  гарантию заказчика о полной оплате, которая в дальнейшем была исполнена. 

Довод Таможни о невозможности идентифицировать оплату товара по заявлению на перевод от 05.10.2017 с поставкой товаров, задекларированных по ДТ№N 10221010/070917/0044372, учитывая, что сроки произведенной оплаты не соответствуют срокам оплаты, указанным в инвойсе - 30 дней, также признан судами не свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Указанные нарушения, если они и имели место, не повлекли применение санкций по отношению к Обществу и не оказали влияния на стоимость товара, что  таможенным органом не опровергнуто.

Расходы, связанные с изготовлением (приобретением) материалов и расходов на производство, а также иных операций, связанных с производством ввозимых товаров, подтверждены Обществом в рамках дополнительной проверки соответствующими документами и сведениями. Продавцом спорного товара (который является его производителем) была представлена калькуляция средней цены одного мехового изделия. При этом, цена шкурки, указанная в данной калькуляции (20-22 Евро) соответствует сведениям различных меховых аукционов в 2017 году.

Как правильно указали суды, наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих  заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Таможня не доказала недостоверность документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости спорных товаров, в связи с чем вынесенное таможенным органом решение о корректировке указанной стоимости признано незаконным.

Согласно статьям 1 и 16 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с которыми к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Данная позиция подтверждена в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ                       № 18, согласно которой в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка декларирования, в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение 30 календарных дней после представления декларантом указанных возражений (пояснений).

Таким образом, в случае возникновения сомнений в представленных документах таможенный орган должен был известить об этом декларанта и предоставить ему возможность дать соответствующие пояснения (возражения) в целях устранения возникших сомнений, однако данное требование законодательства Таможней в полной мере не исполнено. 

Между тем судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило в таможенный орган не только необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, но и  дополнительные документы, в достаточной мере обосновывающие применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров и пояснения по ним.

Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Недостоверность этих сведений в установленном порядке таможенным органом не доказана. 

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Возражений относительно размера суммы заявленной Обществом в качестве излишне взысканных платежей в результате корректировки таможенной стоимости в ходе судебного разбирательства Таможней не заявлено.

Учитывая, что оспариваемое решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным, суды удовлетворили требования Общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в общей сумме                    141 086 руб. 71 коп. и пеней в размере 3 805 руб. 81 коп. 

Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в материалах дела  доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. 

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А56-61562/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин