ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2284/2017

11 декабря 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мунтян О.И., судей  Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А83-2284/2017 (судья Ищенко И.А.) по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (переулок Орликов, 1/11, 

<

...>) к акционерному обществу «Генбанк» (ул. Севастопольская, 13, г. Симферополь, 

<

...>); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура» (ул. Бутлерова, 17Б, этаж 2, пом. XI, комн. 60Е, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

                                                                 у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Генбанк» о взыскании задолженности по банковской гарантии в сумме 24441000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 28.12.2016 по 14.09.2017 в размере 1658639,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы задолженности 24441000,00 руб.), начиная с 15.09.2017 по день фактического погашения задолженности по банковской гарантии, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением условий договора по банковской гарантии от 07.02.2014 № 0003-BG-R-000-14.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2017 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура» (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2017 года по делу № А83-2284/2017 исковые требования удовлетворены частично: взыскана основная задолженность по банковской гарантии в размере 24441000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 28.12.2016 по 14.09.2017 в размере 1658566,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (с суммы задолженности 24441000,00 руб.), начиная с 15.09.2017 по день фактического погашения задолженности по банковской гарантии, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 18.06.2017 по 14.09.2017 в размере 73,18 руб. отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2017 года по делу № А83-2284/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 03.05.2018 поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании судебных расходов по делу А83-2284/2017- удовлетворено частично.

Взыскано с акционерного общества «Генбанк» в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации судебные расходы в размере 37580,00 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 600 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А83-2284/2017 оставлена без движения.

От Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 27.11.2018.

В судебном заседании 27.11.2018 объявлен перерыв до 17 час.45 мин, 04.12.2018. 

В судебное заседание 04.12.2018 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов в размере 600,00 руб. суд первой инстанции исходил из того, что  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не предоставило и обоснования размера суточных выплат, оснований для применения в данном случае размеров оплаты суточных как при служебных командировках не имеется.

Коллегия судей не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений (п. 16 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 №813).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» возмещение расходов на выплату суточных установлено в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке (поди, «б» п. 1).

Размер данных расходов установлен нормативными актами, поэтому не требует какого-либо дополнительного подтверждения.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Командировка должна оформляться первичными документами. Документальным подтверждением права на получение возмещения произведенных в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку и командировочное удостоверение.

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки.

По командировочным расходам хозяйственной операцией является начисление организацией задолженности перед работником на сумму понесенных им расходов на командировку (списание подотчетной суммы с работника). Первичным документом, на основании которого принимается к учету данная хозяйственная операция, является утвержденный руководителем организации авансовый отчет (утверждается при наличии письменного отчета о выполненной работе в командировке, согласованного с руководителем структурного подразделения работодателя). Датой признания расходов на командировки согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации является дата утверждения авансового отчета (Письмо ФНС РФ от 25 ноября 2009 г. N МН-22-3/890 "О документальном подтверждении командировочных расходов (командировочное удостоверение)").

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации выдана доверенность № 131 от 29.12.2016 на имя ФИО2, заместителя директора Департамента правового обеспечения и доверенность № 146 от 22.12.2017 на имя ФИО3, начальничка отдела судебной работы Департамента правового обеспечения на представления интересов Министерства в арбитражных судах. 

Факт нахождения представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается материалами дела, а именно, протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2017 по делу № А83-2284/2017 в судебном заседании в качестве представителей истца участвовали ФИО3 и ФИО2

Как следует из авансового отчета и проездных документов, период служебной командировки для каждого представителя составлял 3 дня (с 10 по 12 мая 2017 года), за каждый из которых Минсельхозом России выплачивалось по 100 рублей суточных (3x100=300 руб. х 2= 600 руб.).

При таких обстоятельствах наличия утвержденного авансового отчета достаточно для вывода о том, что юридическое лицо понесло судебное расходы и они подлежат взысканию с другой стороны. О достаточности утвержденного авансового отчета свидетельствует также сложившаяся судебная практика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2018 г. N Ф10-3369/2017 по делу N А83-9054/2016 и другие).

Таким образом, в связи с рассмотрением дела № А83-2284/2017 в арбитражном суде первой инстанции Министерство сельского хозяйства Российской Федерации понесло судебные расходы, связанные с командированием представителей Министерства в Арбитражный суд Республики Крым г. Симферополь для непосредственного участия в судебном заседании, в том числе на выплату суточных в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с неправильным применение норм материального права.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2018 года по делу № А83-2284/2017 изменить. 

Заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании судебных расходов по делу № А83-2284/2017 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГЕНБАНК» в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации судебные расходы по делу № А83-2284/2017 в размере 38180 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           А.В. Зарубин