АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-270/2019

28 марта 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Славянка», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды в размере 551 723, 74 руб., неустойки в размере 358 976, 58 руб., всего 910 700, 32 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Славянка» о взыскании задолженности за потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды в размере 551 723, 74 руб., неустойки в размере 358 976, 58 руб., всего 910 700, 32 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. 

В определении суда от 12.02.2019 истцу было предложено представить возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Возражение не было представлено истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ) и АО «Славянка» (далее – абонент) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 28.01.2014 № 119-14, № 120-14 и № 121-14.

В соответствии с указанными договорами организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды, а абонент – принимать и оплачивать питьевую воду и принятые сточные воды на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ произвела отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период с сентября по ноябрь 2015 года на сумму 551 723,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (том 1, л.д. 93-101).

Оказанные услуги ответчик не оплатил.

В адрес абонента была направлена претензия от 26.11.2015 № 39-01/7674 с просьбой оплатить задолженность. 

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 1 статьи 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Договорами предусмотрено, что абонент обязан произвести оплату до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ. 

Последние акт и счет были выставлены абоненту в ноябре 2015 года, следовательно, оплата должна была быть произведена до 10 декабря 2015 года.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд только 11.01.2019, заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности является обоснованным.

В связи с тем, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 203 ГК РФ, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Ващенко А.А.