ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9753/2019

г. Чита

11 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года по делу № А78-9753/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири»,

 

при участии в судебном заседании:

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – ФИО2 – представителя по доверенности № 72 от 02.10.2019,ФИО3 – представителя по доверенности № 53 от 22.07.2019,

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО4 – представителя по доверенности № 75/59 от 02.09.2019, ФИО5 – представителя по доверенности № 00/216 от 12.12.2018, от

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее так же – РСТ Забайкальского края) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2024 годы, изложенного в письме от 08.05.2019 № 05/2921, об обязании открыть дело об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2024 годы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года решение РСТ об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2024 годы, изложенное в письме от 08.05.2019 № 05/2921 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На РСТ Забайкальского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение законных прав и интересов ПАО «МРСК Сибири» путём открытия дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2014 годы.

Не согласившись с указанным решением, РСТ Забайкальского края обжаловала его в апелляционном порядке.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству,.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края было направлено заявление от 29.04.2019 № 1.8/01/2830-исх об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и их предельных уровней на 2020 – 2024 годы с приложением обосновывающих материалов.

13.05.2019 филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» получено письмо РСТ Забайкальского края от 08.05.2019 № 05/2921, в котором выражено решение об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, долгосрочных параметров регулирования на 2020 – 2024 годы (далее – решение об отказе).

Не согласившись с решением об отказе, филиал ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» направил в РСТ Забайкальского края письмо от 14.05.2019 № 1.8/02/3074- исх «О предоставлении разногласий» с возражениями и их нормативным обоснованием (далее – разногласия).

По итогам рассмотрения представленных разногласий РСТ Забайкальского края письмом от 10.06.2019 № 05/3581 уведомил филиал ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» об отсутствии оснований для открытия в отношении последнего дела об установлении цен(тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2020 – 2024 годы.

Не согласившись с решением об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2024 годы, изложенным в письме от 08.05.2019 № 05/2921, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) па услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) – абзац 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, абзац 8 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цеп (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

Основания и порядок установления цен (тарифов) в электроэнергетике регламентированы Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) пен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178).

Согласно пунктом 21 Правил № 1178 ФАС России приказом от 19.06.2018 № 834/18 утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178 и пунктом 4.24 Регламента организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел – пункт 8 Правил 1178, пункт 2 Регламента.

По результатам рассмотрения заявления принимается решение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (принятия предложений к рассмотрению) либо об отказе в открытии дела (в рассмотрении предложений).

В случае принятия решения об отказе в открытии дела (в рассмотрении предложений) заявителю в течение 14 дней с даты регистрации представленных документов направляется извещение – пункты 26, 27 Регламента.

Таким образом, регулирующий орган принимает решение об открытии/отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов) после рассмотрения, поданного регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 9(1) Правил 1178, пункта 9 Регламента регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации), или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предусмотрены два основания в отказе регулируемой организации в открытии дела.

Согласно решению об отказе, основанием для его принятия является несоответствие опубликованного на официальном сайте предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров на регулирования 2020 – 2024 годы, информации, представленной филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» в приложениях к заявлению об установлении цен, в частности:

– сведений по оплате труда и среднесписочной численности персонала на 2020 год;

– показателей по объемам заявленной мощности.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации).

В частности, согласно подпункту «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования № 1178.

Пунктом 18 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации, раскрывается по форме согласно приложению № 1.

Таким образом, под предложением о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, подлежащем раскрытию на сайте регулируемой организации и представлению в регулирующий орган следует понимать, документ содержащий предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, составленный по форме приложения № 1 к Стандартам раскрытия информации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиалом ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» согласно подпункту «г» пункта 12, пунктам 17, 18, приложению № 1 Стандартов раскрытия информации предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования на 2020 – 2024 годы размещено на официальном сайте (далее – Предложение, размещенное на сайте) за 10 дней до предоставления в РСТ Забайкальского края. Предложение, размещенное на сайте филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго», идентично предложению о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования на 2020 – 2024 годы, представленному в РСТ забайкальского края в составе Заявления об установлении цен (далее – Предложение, представленное РСТ Забайкальского края), поскольку представлено в той же форме, содержащей те же показатели, что подтверждается копией предложения, представленного в РСТ Забайкальского края.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, дополнительное представление обществом при обращении в РСТ Забайкальского края обосновывающих материалов расчета, не противоречит действующему законодательству и не может являться препятствием для открытия тарифного дела по мотиву несоответствия опубликованного на сайте предложения предложению, представленному в регулирующий орган.

Исследовав имеющиеся материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года по делу № А78-9753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Желтоухов Е.В.