АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9667/2025

город Вологда

14 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» о взыскании 2 943 178 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Механизация»,  

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2025, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 2 943 178 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

Определением суда от 27.08.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Механизация» (далее – третье лицо).  

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 18.02.2022.  

Ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

Третье лицо в отзыве на заявление с заявленными требованиями согласился в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 18.02.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать транспортные услуги (услуги спецтехники) – экскаватор гусеничный HITACHI ZX200LG-3G  

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора указанные в пункте 1.1 настоящего договора транспортные средства (спецтехника) используется для производства работ на объекте заказчика по адресу: 

<

...> территория ООО «Сухонский ЦКБК». Управление транспортными средствами (спецтехникой) осуществляется работниками исполнителя.  

Услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются исполнителем на основании заявки заказчика. Заявка может быть передана исполнителю в письменной форме по факсу, электронной почте, либо устно по телефону. Заявка должна быть направлена не позднее 15 часов дня, предшествующего дню оказания услуг (начала оказания услуг), и должна содержать следующие сведения: количество транспортных средств (спецтехники), необходимых для оказания услуг, характер и объем работ, выполняемых посредством заказываемой техники (пункт 1.4 договора). О принятии либо отказе в принятии заявки заказчика исполнитель сообщает заказчику в течение дня получения заявки путем устного уведомления по телефону (пункт 1.5 договора).  

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора цена транспортных услуг транспортных средств (спецтехники) указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет:  

- 2200 рублей в час. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН) согласно главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая стоимость услуг определяется по фактическому объему оказанных исполнителем услуг. Учет объема оказанных услуг транспортными средствами (спецтехникой) исполнителя определяется путем проставления отметок ответственными представителями сторон в путевых листах формы № ЭСМ-2 о времени начала оказания услуг, о времени окончания оказания услуг каждого транспортного средства.  

Оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, если иной порядок расчетов не указан в соответствующем счете или дополнительном соглашении к настоящему договору.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор (уступки права) цессии (далее – договор цессии) от 20.05.2024, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в сумме 2 326 150 рублей по договору на оказания услуг от 18.02.2022. заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, заказчик), именуемый в дальнейшем «должник».  

Право требования цедента к должнику составляет 2 326 150 рублей. Данная задолженность подтверждается следующими документами: актом сверки взаимных расчетов между ООО «Механизация» и ООО «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (пункт 1.2 договора цессии).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии стороны пришли к соглашению акт приема-передачи документов, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, не составлять. Цессионарий подтверждает получение документов, подписывая настоящий договор. С момента подписания настоящего договора обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными.  

Цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав требования и предоставить должнику экземпляр настоящего договора (пункт 2.3 договора цессии).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны в процессе переговоров не придут к взаимоприемлемому решению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области, с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию – 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения.  

Во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги на общую сумму 3 975 350 рублей, что подтверждается актами от 30.11.2022 № 102, от 31.10.2022 № 100, от 31.10.2022 № 99, от 30.09.2022 № 91, от 30.09.2022 № 90, от 31.08.2022 № 82, от 31.08.2022 № 81, от 30.07.2022 № 77, от 30.07.2022 № 76, от 30.06.2022 № 62, от 31.05.2022 № 61, от 25.05. 2022 № 42, от 30.04.2022 № 60, от 30.04.2022 № 44, от 31.03.2022 № 20 (л.д. 25 – 39).  

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг в сумме 1 649 200 рублей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на май 2024 года ответчик имел задолженность перед третьим лицом по оплате оказанных услуг в сумме 2 326 150 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке требования от 24.05.2024, а также направлена претензия от 05.09.2024 с требованием погасить задолженность по договору.  

Ответ на претензию не поступил. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).  

Представленный договор (уступки права) цессии от 20.05.2024, заключенное между истцом и третьим лицом, соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и их условия не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность в заявленном истцом размере на день рассмотрения дела не оплачена.  

Факт оказания услуги и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах основной долг в размере 2 069 250 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 22.08.2025 в сумме 873 928 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России по дату исполнения.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Как следствие, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению судом.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

В подтверждение возникших расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023 № 05/01-2023, приложение от 30.08.2024 № 1 к договору, счет на оплату от 30.08.2024 № 39, акт от 22.08.2024 № 17.  

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением от 11.09.2024 № 1235.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило исковое заявление от 22.08.2025 на 6-х листах, приложения к исковому заявлению, претензионное требований от 05.09.2024 на 1-м листе.  

В пункте 13 постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  

другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При этом данная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Следуя вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).  

Арбитражный суд, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  

Истцом при подаче исковых требований уплачена по платежному поручению от 25.08.2025 № 1298 государственная пошлина в сумме 113 295 рублей.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 113 295 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат», расположенного по адресу: 162135, Вологодская область, Сокольский муниципальный округ, город Сокол, площадь Печаткина, дом 4, офис 1, зарегистрированного 14.03.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113537000158, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», расположенного по адресу: 117186, город Москва, вн. тер. г. муниципального округа Котловка, проспект Нахимовский, дом 14, квартира 51, зарегистрированного 15.06.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525019535, ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 2 943 178 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг в сумме 2 069 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 22.08.2025 в сумме 873 928 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 2 069 250 рублей, за каждый день просрочки с 23.08.2025 по день фактической оплаты исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату исполнения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 295 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Логинова