АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-52401/23-82-410

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года  Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года  

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-52401/23-82-410 по  иску ООО "СПЕЦАВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО  "ЮНИСИЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, при  участии: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "ЮНИСИЛА" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 25 620 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 032 руб. 75 коп.  

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв,  а также других доказательств в материалы дела не представил.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и  ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его  проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с 2 февраля 2022 года по 16 марта  2022 года истец ООО «СПЕЦАВТО» в качестве поставщика осуществлял услуги  подачи бетона автобетононасосом, а ответчик ООО «ЮНИСИЛА» принимал оказанные  услуги в качестве покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела  УПД.  

По состоянию на 16 марта 2022 года задолженность ответчика перед истцом за  оказанные услуги подачи бетона автобетононасосом составляла 25 620 рублей.  

24 мая 2022 г. истец направил ответчику претензию по почте заказным письмом,  в которой потребовал от ответчика погашения задолженности в течение 10 (десяти)  рабочих дней.  

По состоянию на 16 декабря 2022 года ответчик не произвел погашения  задолженности в размере 25 620 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться  в суд.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты  поставленного товара.  

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии  документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара  другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.  

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с  требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных  документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными  доказательствами в порядке части 1 статьи 162 ГК РФ.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи  454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не  опроверг, доказательства перечислению истцу денежных средств не представил,  поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно  подтверждается материалами дела.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 2 032 руб. 75 коп., начисленных за период с 18.03.2022  по 16.12.2022 года.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не  представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт  нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не  оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИСИЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "СПЕЦАВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме  25 620 руб., проценты в сумме 2 032 руб. 75 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова