Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 11617/2024 

«24» января 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» января 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился; 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с окончательно уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском (исх. б/н от 05 декабря 2024 года) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-ответчик, общество) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных  

домах № 20/9 Д от 19.12.2023 г. в размере 41 246,27 рублей (по счетам на оплату за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года), пени в размере 4 640,02 рублей (за период с 25 мая 2024 года по 05 декабря 2024 года, согласно расчету).  

До начала судебного разбирательства от представителя истца по доверенности в материалы дела поступило письменное ходатайство (исх. б/н от 22 января 2025 г.) о проведении судебного заседания в его отсутствие; одновременно истец просил суд взыскать с ответчика уточненную сумму задолженности и пени, которая ответчиком не оспаривается.  

В свою очередь, от представителя ответчика по доверенности в материалы дела поступило письменное ходатайство (исх. от 22 января 2025 г.) о проведении судебного заседания в его отсутствие. Кроме того, в этом же ходатайстве указано, что все разногласия, ранее отраженные в отзыве от 22 октября 2024 года, между сторонами урегулированы, а каких-либо возражений по существу требований истца (с учетом их последних уточнений от 05 декабря 2024 года), не имеется.  

Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Суд расценивает письменное ходатайство и пояснения ответчика (исх. от 22 января 2025 г.) о том, «что все разногласия между сторонами урегулированы, а каких-либо возражений по существу требований истца (с учетом их последних уточнений от 05 декабря 2024 года), не имеется», как фактическое признание уточненных исковых требований истца.  

Таким образом, арбитражный суд принимает заявление ответчика о признании иска в части основного долга и пени на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку ответчик основной долг и пени в уточненном размере фактически признал и данное признание принято судом, а каких-либо доказательств перечисления денежных средств на счет истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 14001 от 30.08.2024 уплатил 4 683 рублей в качестве государственной пошлины.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере следует отнести  

на ответчика. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах в размере 41 246,27 рублей (по счетам на оплату за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года), пени в размере 4 640,02 рублей (за период с 25 мая 2024 года по 05 декабря 2024 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)