/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87028/2017

30 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

- от истца: Покровская Л.Ю. (доверенность от 23.11.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12069/2018)  открытого акционерного общества «ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-87028/2017 (судья  Орлова Е.А.), 

принятое  по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети»

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее – Общество) о взыскании 15 972 026,86 руб. долга и 2 492 283,58 руб. неустойки. 

Решением суда от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и  отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что судом нарушены его процессуальные права.

Так, истцом в ходе рассмотрения дела предъявлен новый расчет требований, однако, ответчик лишен возможности проверить данный расчет и представить свою позицию.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился,  что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло прием сточных вод от ответчика на основании заключенного сторонами договора водоотведения от 09.10.2014 № 11-856962-О-ВО.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что в нарушение пункта 3.1 Договора ответчиком не производится оплата за сброшенную сточную воду по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 19.03.2018  долг за прием воды в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по платежным документам, выставленным с 31.05.2017 по 30.06.2017,     составляет 15 972 026,86 руб.

На основании пункта 6.2. статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416-ФЗ) ответчику на сумму долга начислены пени и предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), ФЗ № 416-ФЗ, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции.

 Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно, Предприятие уточнило исковые требования.

Однако требования в части долга уменьшены истцом, с учетом произведенных Обществом оплат и принятие таких уточнений не нарушает прав ответчика. Размер же неустойки изменился ввиду увеличения периода ее начисления.

Ответчик не предпринял попытки для ознакомления с материалами дела, не представил  отзыв на иск, а также контрасчета долга, равно как и не доказал наличия долга в меньшем размере либо его отсутствие.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены обоснованно.

 Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2018 по делу №  А56-87028/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало