АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2687/2017

г. Биробиджан

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 596 810 рублей неустойки,

при участии представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности № 79АА 0171911 от 23.10.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее – ООО «Кимкано-Сутарский ГОК, Комбинат) о взыскании 597 820 рублей неустойки.

            В обоснование искового заявления указано, что на станции Известковой акционерным обществом от Комбината приняты к перевозке железнодорожные вагоны с грузом «концентрат железорудный» по железнодорожной накладной № 22468839 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. При перевеске и передаче груза китайскому перевозчику установлены излишки массы против железнодорожной накладной и перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности. По результатам контрольной перевеске составлен коммерческий акт. На основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) ответчику начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

25.01.2018 ООО «Кимкано-Сутарский ГОК» представлено в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-8766/2016 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Олекминский рудник» о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей в размере 236 690 рублей. В ходатайстве Комбинат указал, что между названными делами имеется взаимная связь, обстоятельства, которые будут установлены по делу № А04-8766/2016, имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

            Протокольным определением от 29.01.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Кроме того, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Наличие в производстве Арбитражного суда Амурской области аналогичного дела не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу и не свидетельствует о невозможности его рассмотрения. Сбор доказательств производится судом в каждом конкретном деле исходя из предмета спора и заявленных возражений. В ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу ответчиком не указано, какие обстоятельства, подлежащие установлению в деле № А04-8766/2016, могут иметь преюдициальное значение, и подлежат установлению в рамках настоящего дела.

В отзыве на исковое заявление от 19.02.2018 ответчик требования ОАО «РЖД» не признал, считает необоснованным применение истцом для привлечения грузоотправителя к ответственности весовых данных, полученных другим перевозчиком – КЖД, в рамках передаточных операций с экспортным грузом. Истец не осуществлял на станции Суйфэньхэ (КЖД) мероприятия по проверке правильности сведений и заявлений, указанных в накладной грузоотправителем. СМГС не предусматривает право перевозчика использовать весовые данные о массе груза, поученные при осуществлении передаточных операций с грузом от одного перевозчика к другому перевозчику на территории иностранного государства (станции назначения) для привлечения грузоотправителя к ответственности. Кроме того, сотрудники ОАО «РЖД» не регулярно участвуют в технологических операциях по передаче груза от одного перевозчика к другому на станции Суйфэньхэ (КЖД), в связи с чем, требуется подтверждение нахождения сотрудников истца, подписавших документы по настоящему спору, в командировке на станции Суйфэньхэ (КЖД) в период с 29.11.2016 по 30.11.2016. Поскольку акционерное общество не участвовало во взвешивании вагонов на станции Суйфэньхэ, взвешивание произведено КЖД, истец не обладает правом на иск, так как не является перевозчиком, обнаружившим нарушение. Кроме того, с момента прибытия вагона с грузом на станцию назначения, договор перевозки считается прекращенным в этой части. Последующие операции с грузом в рамках технологических процедур по передаче груза от первоначального перевозчика к последующему перевозчику не влияют на правоотношения между грузоотправителем и первоначальным перевозчиком. Первоначальный перевозчик не вправе предъявлять какие-либо требования к грузоотправителю относительно правильности сведений и заявлений, указанных в накладной, после прибытия груза на станцию назначения. Взвешивание вагона на территории КНР не может являться формой контроля за грузоотправителем по условиям перевозки для уточнения сведений, указанных отправителем в накладной. Кроме того, отсутствуют доказательства тождественности паспорта на весы GCS-100 Н (18-100), тем весам, которые установлены на станции Суйфэньхэ и на которых производилось взвешивание спорных вагонов 30.11.2016. Паспорт на весы, как документ, полученный в иностранном государстве, должен пройти процедуру легализации, чтобы быть признанным надлежащим доказательством по делу. Акт поверки указанных весов, подписанный представителями ОАО «РЖД» и КЖД, не может быть применен для определения метрологического соответствия данных весов. Кроме того, названный акт не сдержит идентификационного номера весов. Протокол Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии не должен применяться к спорным правоотношениям, поскольку не содержит нормы, регулирующие отношения между отправителем и получателем, с одной стороны, и перевозчиками – с другой по вопросам исполнения договора перевозки. Нормы, содержащиеся в указанном Протоколе, не распространяют своей действие на права и обязанности отправителей и получателей грузов в международном железнодорожном грузовом сообщении при исполнении ими договоров перевозки. Коммерческий акт, без получения первичных данных о весе вагона, не может рассматриваться в качестве неоспоримого доказательства наличия превышения грузоподъемности вагонов. Также в отзыве на исковое заявление Комбинат заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчиком указано, что данные о массе перевозимого груза, полученные с использованием весов модели GCS-100 Н, являются нелегитимными, поскольку весы указанной модели не включены в Государственный реестр средств измерений и не были поверены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Определением от 02.04.2018 судом принято заявленное акционерным обществом уменьшение размера исковых требований до 596 810 рублей с учетом применения погрешностей в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнении к нему, а также заявил о применении срока исковой давности.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом из материалов дела, 27.11.2016 ООО «Кимкано-Сутарский ГОК» отправил со станции Известковой Дальневосточной железной дороги до станции назначения - Суйфэнхэ КЖД через пограничную станцию Гродеково по транспортной железнодорожной накладной № 22468839 вагоны №№ 56248602, 53430104 с грузом – концентрат железорудный. 

По ведомости вагонов и вагонному листу на группу вагонов значится:

- вагон № 56248602: масса нетто – 67 550 кг; масса тары – 23 600 кг; грузоподъемность вагона – 70,3 тонны;

- вагон № 53430104: масса нетто – 66 550 кг; масса тары – 24 300 кг; грузоподъемность вагона – 69,5 тонны.    

При оформлении указанного груза к перевозке рассчитана провозная плата по прейскуранту № 10-01, размер которой составил 29 561 рубль. 

30.11.2016 на станции Суйфэньхэ КЖД, совместно с работниками РЖД, произведена перевеска вагонов на электронных весах модели GCS-100Н (заводской номер 11-02-20, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 12.10.2016), о чем составлен коммерческий акт № 0102750 от 30.11.2016.

При перевеске груза установлено:

-  вагон № 56248602: масса брутто – составила 102 760 кг; масса нетто – 79 160 кг; масса тары – 23 600 кг;

- вагон № 53430104: масса брутто – составила 98 780 кг; масса нетто – 74 480 кг; масса тары – 24 300 кг.    

            Данные обстоятельства послужили основанием для составления 30.11.2016 актов общей формы №№ 91/4423, 91/4421.

            Согласно акту общей формы № 91/4423 от 30.11.2016 (вагон № 56248602) разница в массе груза составила 11 610 кг, превышение грузоподъемности вагона – 8860 кг.

            Согласно акту общей формы № 91/4421 от 30.11.2016 (вагон № 53430104) разница в массе груза составила 7930 кг, превышение грузоподъемности вагона – 4980 кг.    

            На основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС истцом ответчику начислена неустойка за занижение размера провозных платежей в сумме 302 210 рублей, а также за превышение грузоподъемности вагона в размере 295 610 рублей. 

            Истцом 27.03.2017 представителю ООО «Кимкано-Сутарский ГОК» вручены уведомления на оплату неустойки.

            26.05.2017 представителю ответчика вручены претензии от 19.04.2017 за №№ 14, 15 на оплату неустойки, в которых указано, что в случае отказа от добровольной оплаты неустойки акционерное общество вынуждено обратиться в арбитражный суд. 

В ответ на данные претензии ответчик в письмах от 30.03.2017 за №№ 554, 555 указал, что вина грузоотправителя отсутствует и не доказана, оснований для начисления неустойки не имеется. 

15.06.2017 Комбинату направлена претензия от 05.06.2017 за № 6628/ДТЦФТО с предложением произвести оплату неустойки.  

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанное Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положения вышеуказанного Соглашения. 

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Пунктом 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС) установлено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС (с изменениями на 01.07.2016) перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25). При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В параграфе 1 статьи 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)".

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В дополнении к отзыву на исковое заявление и в судебных заявлениях ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ОАО «РЖД» обязано было соблюсти обязательный претензионный порядок.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 ответчику вручены претензии от 19.04.2017 за №№ 14, 15 с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке.  

В ответ на указанные претензии ответчик сообщил истцу о несогласии с требованием об оплате неустойки письмами от 30.05.2017 за №№ 554, 555, которые вручены представителю ОАО «РЖД» 31.05.2017.

 Следовательно, в период соблюдения ОАО «РЖД» обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 6 календарных дней (с 26.05.2017 по 31.05.2017).

При указанных выше обстоятельствах, факт предъявления акционерным обществом Комбинату претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Коммерческий акт и акт общей формы составлены 30.11.2016. 

С учетом изложенного, срок исковой давности должен исчисляться с 01.12.2016 и истекает 07.12.2017 (с 01.12.2016 по 30.11.2017 - 1 год + 6 дней с 26.05.2017 по 31.05.2017). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно почтовому конверту исковое заявление принято отделением почтовой связи 08.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований акционерного общества следует отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

реШил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.А. Нехамкина