ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16543/2019

г. Челябинск

16 декабря 2019 года

Дело № А76-19304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу № А76-19304/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й Дом» - ФИО2 (паспорт, доверенность  от 06.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака).

Общество с  ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ» (далее – истец, ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, ООО «ТСО»), о взыскании задолженности по договору  участия в  долевом  строительстве  жилого дома  от 21.06.2019 № 122/2 в сумме 1 290 000 руб.  неустойки  за  нарушение срока  оплаты  в сумме 136 648 руб. 25 коп. за период с 28.07.2018 по 13.05.2019, с  последующим начислением  по дату фактического исполнения  обязательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО  «ТСО» в пользу  ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» взыскана  задолженность в сумме 1 290 000 руб., неустойка в сумме 136 648 руб. 25 коп., а  также расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 27 226 руб. 00 коп. (л.д. 106-107).

При вынесении решения не разрешено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019 удовлетворены исковые требования истца взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств (л.д. 113-114).

Не согласившись с данным судебным актом ООО «ТСО» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  своих представитель ответчика не направился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» (застройщик) и ООО  «Теплоснабжающая организация» (дольщик) заключили договор № 122/2 от 21.07.2018 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: жилые дома № 8,9 в 49 микрорайоне Курчатовского района  города Челябинска, в 50 м восточнее дома № 46  по Краснополинскому проспекту, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2593, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094 - квартиры, на которые имеет право дольщик и застройщик после окончания строительства, определенные  пунктом 3  договора, в том числе квартиру  № 180 (строительный  номер) стоимостью  1 290 000 руб. 

Согласно условиям договора общество с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая организация»  обязалось оплатить стоимость квартиры в срок до 28.07.2018 в сумме 2 830 000 руб. 00 коп., а истец - после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру под строительным номером 120.

Согласно имеющейся на договоре № 122/2 отметке регистрирующего органа, государственная регистрация сделки произведена 26.06.2018 (л.д.66)

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2019 (л.д. 9-12), с требованием оплатить задолженность, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по спорным договорам подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты по договорам не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору  договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 122/2 от 21.07.2018.

Согласно части 1 статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В статье 12 Закона о долевом строительстве закреплено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче квартиры №180 по договору исполнены в полном объеме (л.д.100-101). В свою очередь ООО «Теплоснабжающая организация» не исполнило свое договорное обязательство по оплате цены договора об участии в долевом строительстве. При этом отсутствие факта оплаты цены договора ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, суд пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств исполнения ООО «Теплоснабжающая организация» обязательств по оплате по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 122/2 от 21.07.2018, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований в размере 1 290 000 руб. в полном объеме. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в изложенной части не выявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  136 648 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 28.07.2018 по 13.05.2019.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все представленные доказательства, установив, что пунктом 4.2 договора определен срок внесения участником долевого строительства денежных средств до 28.07.2018, учитывая, что ООО «Теплоснабжающая организация» свои обязательства не исполнило, что, в силу пункта 8.1 договора участия, является основанием для взыскания с застройщика неустойки.

Согласно расчету истца неустойка по договору за период с 28.07.2018 по 13.05.2019 составила 136 648 руб. 25 коп. (л.д. 6).

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу № А76-19304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

М.В. Лукьянова