﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12470/2021

г. Киров

23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Андромета» (ИНН: 4025418365, ОГРН: 1084025003644, адрес: 249032, Россия, Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д.9/20)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МегаГрад» (ИНН: 4345163846, ОГРН: 1074345003413, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.43, кв.12)

о взыскании 758 699 рублей 97 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Андромета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаГрад» (далее – ответчик) о взыскании 758 699 рублей 97 копеек, в том числе 693 333 рублей 00 копеек суммы займа, 55 466 рублей 64 копеек процентов за пользование займом по договору займа от 29.09.2020 № 29/09/20, 9 900 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа от 29.09.2020 № 29/09/20.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В сроки, установленные определением от 01.10.2021, от сторон в материалы дела поступили документы в обоснование заявленных требований и возражений.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, полагает договор займа не заключенным в связи с отсутствием факта передачи денег по спорному договору, требование о взыскании убытков считает безосновательным.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.09.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор займа № 29/09/20 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 705 000 рублей 00 копеек в порядке определённом пунктом 1.2 договора, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займодавец перечисляет денежные средства по обязательству и по поручению заёмщика, в счет обеспечения заявки на участие заёмщика в аукционе в электронной форме по выполнению проектных работ по объекту: «Строительство теплицы площадью 1 га, приобретение и монтаж оборудования для выращивания рассады». Денежные средства перечисляются по реквизитам ООО «Единая Система Торговых процедур» с назначением платежа: «Код: ИД182739. Пополнение лицевого счета на ЭТП ESTP.RU, счет №Б1976038 от 29.09.2020 г. на сумму 705000.00 руб., НДС не облагается».

Заем предоставляется на срок до 31.12.2020, в случае если заем не будет возвращен в указанный срок, то договор пролонгируется на 6 (шесть) месяцев (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора проценты за пользование займом определены в размере: до 31.12.2020 г. – 0 (ноль) % от перечисленной суммы; в случае, если заем не возвращен до 31.12.2020, то с 01.01.2021 г. проценты за пользование займом определены в размере 1 (одни) % от суммы займа в месяц.

Дополнительным соглашение от 13.11.2020 к договору (далее – дополнительное соглашение от 13.11.2020) стороны договорились о предоставлении займодавцем дополнительной суммы займа заёмщику в размере 693 333 рубля 33 копейки на условиях договора. Займодавец осуществляет перевод указанных денежных средств на счет третьего лица по обязательствам заёмщика, по реквизитам АО «Совхоз Южно-Сахалинский» с назначением платежа: «Выполнение проектных работ по объекту: «Строительство теплицы площадью 1 га, приобретение и монтаж оборудования для выращивания рассады» (абзац 3 дополнительного соглашения от 13.11.2020).

Дополнительным соглашением от 11.12.2020 к договору (далее – дополнительное соглашение от 11.12.2020) стороны договорились о предоставлении займодавцем дополнительной суммы заёмщику в размере 693 333 рубля 33 копейки на условиях договора. Займодавец осуществляет перевод указанных денежных средств на счет третьего лица по обязательствам заёмщика, по реквизитам АО «Совхоз Южно-Сахалинский» с назначением платежа: «Выполнение проектных работ по объекту: «Строительство теплицы площадью 1 га, приобретение и монтаж оборудования для выращивания рассады» (абзац 3 дополнительного соглашения от 11.12.2020).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику: 

сумму займа в размере 705 000 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение от 29.09.2020 № 1402 о перечислении на реквизиты ООО «Единая система торговых процедур» денежных средств с назначением платежа: «Оплата за ООО «МегаГрад» по письму № 34/15 от 22.09.2020. Код: ИД182739. Пополнение лицевого счета на ЭТП ESTP.RU, счет №Б1976038 от 29.09.2020 г. Сумма 705000-00 Без налога (НДС)»;

сумму займа в размере 693 333 рубля 33 копейки, в подтверждение представлено платежное поручение от 13.11.2020 № 1674 о перечислении на реквизиты акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» денежных средств с назначением платежа: «Оплата за ООО «МегаГрад» по письму № 42/15 от 13.11.2020. Выполнение проектных работ по объекту; «Стр-во теплицы S=1 га, приобретение и монтаж оборудования для выращив. Рассады». Сумма 693333-33 Без налога (НДС)»;

сумму займа в размере 693 333 рубля 33 копейки, в подтверждение представлено платежное поручение от 11.12.2020 № 1834 о перечислении на реквизиты акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» денежных средств с назначением платежа: «Оплата за ООО «МегаГрад» по письму № 53/15 от 10.12.2020. Выполнение проектных работ по объекту; «Стр-во теплицы S=1 га, приобретение и монтаж оборудования для выращив. Рассады». Сумма 693333-33 Без налога (НДС)».

В срок, согласованный договором, общая сумма займа ответчиком не возвращена. Из материалов дела следует, что ответчиком произведен частичный возврат займа на сумму 1 388 433 рубля 33 копейки. 

05.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2021 № 125-ОП с требованием о погашении задолженности по договору, выплате процентов за пользование займом. Претензия получена ответчиком 16.08.2021, оставлена без ответа, сумма займа не возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией взыскиваемой суммы, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование применительно к установленным обстоятельствам. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. 

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы гражданского права об обязательствах и специальные нормы главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора займа от 29.09.2020 № 29/09/20 с учётом дополнительных соглашений от 13.11.2020, от 11.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывания о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Оспаривая договор займа, ответчик указывает, что из платежных документов не следует, что денежные средства перечислялись во исполнение договора займа, в назначении платежей имеется ссылка лишь на письма ответчика с просьбой об оказании финансовой помощи.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа и не противоречит положениям действующего законодательства.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств в общем размере 2 091 666 рублей 66 копеек подтвержден платежными поручениями от 29.09.2020 № 1402, от 13.11.2020 № 1674, от 11.12.2020 № 1834. Судом установлено, что перечисление денежных средств осуществлено в соответствии с условиями договора. Истцом в счет исполнения договора займа денежные средства перечислены за ответчика по его обязательствам перед ООО «Единая система торговых процедур», АО «Совхоз Южно-Сахалинский», что отражено в назначении платежей. Ответчиком отсутствие обязательств перед указанными лицами не доказано.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 29.09.2020 № 29/09/20 с учётом дополнительных соглашений от 13.11.2020, от 11.12.2020 является заключенным. 

Срок, установленный для возврата суммы займа, заёмщиком нарушен, возврат денежных средств в полном объеме не произведен, иное из материалов дела не следует, ответчиком не доказано. Невозвращенная сумма займа составила 703 233 рубля 33 копейки, в том числе 9 900 рублей 00 копеек суммы займа, полученного ответчиком на основании пункта 1.1 договора займа № 29/09/20, 693 333 рубля 33 копейки суммы займа, полученного ответчиком на основании дополнительного соглашения от 11.12.2020 к договору.   

Уплата процентов за пользование суммой займа ответчиком не произведена. Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование суммой займа в 693 333 рубля 33 копейки за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 55 466 рублей 64 копейки (6 933 рубля 33 копейки (1%) х 8 месяцев).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный срок. Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа.

Расчет истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом проверен судом, признан верным. Ответчик расчет истца не опроверг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 29.09.2020 № 29/09/20 подлежит взысканию 703 233 рубля 33 копейки суммы займа, 55 466 рублей 64 копейки процентов за пользование займом.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 18 174 рубля 00 копеек по платежному поручению от 20.09.2021 № 1585.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаГрад» (ИНН: 4345163846, ОГРН: 1074345003413, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.43, кв.12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андромета» (ИНН: 4025418365, ОГРН: 1084025003644, адрес: 249032, Россия, Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д.9/20) 758 699 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 97 копеек, в том числе 703 233 (семьсот три тысячи двести тридцать три) рубля 33 копейки долга по договору займа от 29.09.2020 № 29/09/20, 55 466 рублей 64 копейки процентов за пользование займом за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, а также 18 174 (восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

 

Судья   						Е.Р. Зведер