Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3341/2024

г. Нальчик

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября  2024г. Полный текст решения изготовлен  «14» ноября 2024 г.

      Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудаевой Т.Х.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод», г. Нальчик

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,          г. Нальчик

о признании частично недействительным решения от 10.03.2020 №155,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ОАО «Прохладненский хлебозавод» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по КБР (далее - УФНС РФ по КБР), в котором просит: 

- восстановить срок на подачу жалобы на решение УФНС РФ по КБР от 10.03.2020 №155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Прохладненский хлебозавод»;

- решение УФНС РФ по КБР от 10.03.2020 №155  в части привлечения ОАО «Прохладненский хлебозавод» изменить, снизив размер штрафа до 1000 рублей, подлежащего взысканию с ОАО «Прохладненский хлебозавод» за совершение налогового правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Как следует из материалов дела,  открытое акционерное общество  «Прохладненский хлебозавод», ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его     несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2019 по делу №А20-3245/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Решением от 06.02.2020 по делу №А20-3245/2019 ОАО «Прохладненский хлебозавод» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, УФНС РФ  по КБР было принято решение от 10.03.2020 №155 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа,  при этом с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (привлечение ранее к аналогичной ответственности), сумма штрафа  увеличена в два раза и составила 8576 рублей.

Решением Межрегиональной ИФНС России по СКФО от 18.01.2024 №06-27/0215@ жалоба ОАО «Прохладненский хлебозавод» оставлена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом пропущен срок на подачу жалобы. 

Не согласившись с вынесенным решением о привлечении к ответственности, конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает его неподлежащим удовлетворению с учетом следующего.  

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение в адрес общества направлено 10.03.2020 по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком  13.03.2020. Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами заявителем не опровергнуты. Из заявления следует, что о наличии вступившего в законную силу оспариваемого решения конкурсному управляющему стало известно 18.12.2023 на заседании суда в рамках дела А20-3245/2019, конкурсным управляющим указанное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который решением от 18.01.2024 отказал в удовлетворении жалобы. С заявлением об оспаривании решения УФНС РФ по КБР от 10.03.2020 №155 конкурсный управляющий обратилась только 11.06.2024. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П).

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку нормами АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заявитель не указал какие-либо причины пропуска, каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших заявителю с 18.01.2024 до 11.06.2024 предъявить в суд требование об оспаривании решения налогового органа.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06, от 31.10.2006 №8837/06, от 23.01.2007 №11984/06 и от 06.11.2007 №8673/07).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, заявителем в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                       Р Е Ш И Л:  

   Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

       Судья                                                                               С.В. Кустова