ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-766/2024  

20АП-4883/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проводимого с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2024 по делу № А09-766/2024  (судья Дюбо Ю.И.),  

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный  застройщик «Фабрика атмосферы» (далее – АО «СЗ «Фабрика атмосферы»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 28.03.2007 № 38086 за период с 17.01.2023 по 30.09.2023 в размере  422 465 руб. 76 коп. и неустойки за период с 16.03.2023 по 20.11.2023 в размере  23 179 руб. 32 коп.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2024 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт возражает  

против вывода суда области о том, что спорный участок с момента государственной  регистрации первого права собственности на квартиру (18.07.2022) является общей  долевой собственностью со ссылкой на то, что между Брянской городской  администрацией и ОАО «Фабрика кухня» (правопредшественником АО «СЗ «Фабрика  атмосферы») был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности № 38086, соглашение о расторжении которого не  заключалось. Подробно доводы изложен в жалобе.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2007  между Брянской городской администрацией (арендодателем) и ОАО «Фабрика-кухня»  (арендатором) заключен договор аренды № 38086 земельного участка, находящегося в  государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 923 кв.м, с  кадастровым номером 32:28:01:55:01:0027, категория земель: «земли населенных  пунктов», расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон  «Московский», д/н участок ч. 16, разрешенный вид использования участка: для  строительства 9-10 этажного жилого дома (поз. 22-б) (пункты 1.1 - 1.7 договора).  

Срок аренды участка – 3 года, устанавливается с 01.04.2007 по 01.04.2010.  

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 28.03.2007.  

Согласно пункту 3.2 договора расчет арендной платы определен в приложении к  договору и является неотъемлемой частью договора.  

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка и  вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего  месяца квартала (пункты 3.3, 3.4 договора).  

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных  платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из  

расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 07.07.2016 стороны внесли изменения в пункт  1.4 договора от 28.03.2007 № 38086, а именно: разрешенный вид использования участка -  многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей, вспомогательный вид – объекты  капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры.  

Дополнительным соглашением от 28.10.2014 стороны продлили срок действия  договора аренды земельного участка до 27.10.2019.  

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному и  полному внесению арендной платы за период с 17.01.2023 по 30.09.2023, в связи с чем за  АО «СЗ «Фабрика атмосферы» образовалась задолженность по арендным платежам в  размере 422 465 руб. 76 коп.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС  РФ от 17.11.2011 № 73), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), исходил из того, что с момента первой регистрации права собственности  на помещение в спорном МКД (18.07.2022), у ответчика прекратилось право пользования  земельным участком, предоставленного для строительства указанного МКД, и,  следовательно, прекратилась обязанность внесения арендной платы по договору аренды.  

Поскольку истцу отказано в основном требовании, требование о взыскании пени  также оставлено без удовлетворения.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах  законодательства и обстоятельствах дела.  

Апеллянт возражает против вывода суда области о том, что спорный участок с  момента государственной регистрации первого права собственности на квартиру  (18.07.2022) является общей долевой собственностью со ссылкой на то, что между  Брянской городской администрацией и ОАО «Фабрика кухня» (правопредшественником  АО «СЗ «Фабрика атмосферы») был заключен договор аренды земельного участка,  

находящегося в государственной собственности № 38086, соглашение о расторжении  которого не заключалось.  

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. 

Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, в  силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и указано в части 1 статьи 36  ЖК РФ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из  помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок  поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом  доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ  независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в  аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного  участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права  собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.  

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.  

Согласно пункту 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» до образования  земельного участка под многоквартирным жилым домом земля под этим домом находится  в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе  распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный  участок. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе владеть и  пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для  эксплуатации ими многоквартирного жилого дома, а также объектов, входящих в состав  общего имущества в таком доме.  

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  следует, что публично-правовое образование утрачивает право распоряжения земельным  участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с момента  первой регистрации права собственности на помещение в таком многоквартирном жилом  

доме, в том числе, в части права требования внесения арендной платы за этот земельный  участок.  

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.06.2022 

 № 32-301-469-2008 в эксплуатацию введен последний IV этап строительства  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (на земельных участках 32:28:0015501:27 и 32:28:0015501:3370).  

Первая регистрация права собственности на объект недвижимого имущества -  квартиру № 196 в доме 60 в микрорайоне Московском в г. Брянске проведена 18.07.2022,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  12.10.2022.  

При таких обстоятельствах договор аренды № 38086 земельного участка,  находящегося в государственной собственности от 28.03.2007, прекращен в силу закона -  на основании статьи 413 ГК РФ при первой регистрации права собственности на квартиру   № 196 в доме 60 в микрорайоне Московском в г. Брянске (18.07.2022).  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-167 и  от 27.02.2017 № 309-КГ16-21430.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на  существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2024 по делу № А09-766/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Егураева  

Судьи  И . Ю .  В о р о н ц о в 

 В.А. Устинов