ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7641/2021

г. Воронеж

3 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

         ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А08-7641/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 № 29/12 в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 07.07.2021 в размере 1 705 226 руб. 03 коп., продолжив начисление процентов с 07.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ-М» (далее - ООО «СКАЙ-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 № 29/12 в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 07.07.2021 в размере                                              1 705 226 руб. 03 коп., продолжив начисление процентов с 07.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 5,5%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В ходе рассмотрения дела Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области во вступлении в дело № А08-7641/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А08-7641/2021, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области является уполномоченным органом в деле № А08-4675/2021 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 Поскольку заявитель как уполномоченный орган осуществляет права кредитора в деле о банкротстве, представляя интересы Российской Федерации с целью погашения имеющейся задолженности, принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт затронет права и законные интересы конкурсного кредитора ответчика, исполнение решения по настоящему делу может привести к включению требований ООО «СКАЙ-М» в реестр требований кредиторов ответчика и к уменьшению конкурсной массы должника. ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области полагает, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оно лишено возможности представить свои возражения относительно действительности договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 № 29/12, взыскание задолженности по которому является предметом спора по настоящему делу.

ООО «СКАЙ-М» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А08-7641/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым решением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области указало, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2021 по делу № А08-4675/2021 к производству принято заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

По мнению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, требование конкурсного кредитора ООО «СКАЙ-М» по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 № 29/12 в размере 6 500 000 руб., заявленное в настоящем деле, может отвечать признакам недействительной сделки, целью которой является искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной, для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Оставляя заявленное ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области ходатайство без удовлетворения, арбитражный суд области принял во внимание, что до настоящего времени по делу № А08-4675/2021 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 заявление уполномоченного органа не признано обоснованным, уполномоченный орган не представил суду доказательств, подтверждающих задолженность в заявленном размере.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

Предметом настоящего спора является требование ООО «СКАЙ-М» о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 № 29/12 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области не участвует в правоотношении между истцом и ответчиком, у которых возник спор и возбуждено рассматриваемое дело, не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав относительно предмета спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятый по итогам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 и повлечь нарушение прав ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области и прав иных кредиторов должника, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве состоятельного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12); недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13); право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, наличие у ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области статуса уполномоченного органа наделяет его правом обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения исковых требований по существу, на котором основано заявленное в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 требование ООО «СКАЙ-М», в случае нарушения указанным судебным актом имущественных прав и законных интересов налогового органа как конкурсного кредитора.

Само по себе наличие у заявителя статуса уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, равно как и предположение о возможном ущемлении его права не является необходимым и достаточным основанием для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

Вопрос о недействительности договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 № 29/12, на который указывает заявитель, может быть рассмотрен в установленном законом порядке. Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акт не препятствует заинтересованным лицам, в том числе заявителю жалобы, указывающим на наличие статуса конкурсного кредитора в отношении должника, отстаивать свои имущественные права и законные интересы в рамках инициации иных обособленных споров.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А08-7641/2021 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А08-7641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                                                                                        

Судья 

ФИО1