ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.07.2021

Дело № А40-68229/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,          

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2020

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 02.11.2020

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сириус Концерт» 

на решение от 15.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,   

и на постановление от 03.03.2021    

Девятого арбитражного апелляционного суда,   

по иску ООО «Сириус Концерт» 

к ООО «1С-ВайзЭдвайс»                

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус Концерт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1С-ВайзЭдвайс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 803 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 566 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в иске отказано.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

 В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что доказательства, предоставленные ответчиком не соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а следовательно не могут подтвердить те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в силу положений статей 8, 10, 67, 68, 71, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает на то, что судами ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу, представленные истцом, согласно которым ответчик взял на себя заведомо не исполнимые обязательства в части оказания услуг, а также не оказывал услуги в объемах, предусмотренных регламентами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг от 23.08.2019 №БС/2019/ВА/059, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику профессиональные бухгалтерские услуги.

Согласно пункту 1.2 договора полный перечень услуг, стоимость и период их оказания определяются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.4 договора настоящий договор заключен и действует в соответствии с общими правилами оказания услуг, а также с соответствующими каждой услуге правилами оказания услуг, регламентами и тарифами услуг, утвержденными исполнителем, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору (перечень услуг, регулирующие документы, период оказания услуг и порядок определения стоимости услуг), ООО «1С-ВайзЭдвайс» оказывает ООО «Сириус Концерт» следующие услуги: налоговый и бухгалтерский учет; биллинг; бухгалтерская статистическая отчетность в Росстат.

Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего, некачественного оказания услуг по договору или их систематического невыполнения ответчиком, на стороне ООО «1С-ВайзЭдвайс» образовалось неосновательное обогащение в размере 803 160 руб.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 432, статьи 781, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что предметом сотрудничества по договору являются профессиональные бухгалтерские услуги, результатом работы стали проверенные учетные операции, должным образом отраженные на счетах бухгалтерского и налогового учета в бухгалтерской базе данных и составленные проекты бухгалтерской и налоговой отчетности за период действия договора, именно эти результаты работы предоставлялись истцом в налоговые органы, установив, что обязательства по оказанию услуг по договору выполнялись ответчиком в полном объеме, в надлежащие сроки и в соответствии с условиями заключенного договора и законодательства, принимая во внимание, что оказанные по договору услуги были сданы и приняты истцом без каких-либо замечаний или претензий к их качеству, составу и/или полноте, исходя из того, что истец оплачивал потребляемые по договору услуги, оказываемые ответчиком, а также в полной мере использовал результаты оказанных услуг, при этом  истцом не представлено доказательств, что в период действия договора истец обращался к ответчику с требованием о пересмотре условий договора и/или устранения недостатков, в то же время, материалами дела подтверждается, что истец продолжал оплачивать услуги ответчика в соответствии с условиями договора, претензий по качеству оказываемых услуг не заявлял, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью, в том числе о взыскании процентов. 

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу №А40-68229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сириус Концерт» – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                   В.В. Кобылянский              

 

                                                                                                  В.В. Петрова