Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9449/2020

13 апреля 2021 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2016 г., 392023, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.01.2017 г.,392008, 

<

...>) в лице ликвидатора общества ФИО2

об обязании должника совершить определенные действия

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.11.2020,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2016 г., 392023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.01.2017 г.,392008, 

<

...>), Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Альбит» ФИО2 (392008, 

<

...>) об обязании должника опубликовать сведения о предстоящей ликвидации, о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части обязания ликвидатора ООО «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации ООО «Альбит».

Кроме того, представитель истца устно уточнил ответчика и исковые требования, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ликвидатора общества ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 693 638,81 руб., из них, основной долг в размере 550 000,00 руб., пени за период с 09.01.2018 по 17.10.2018 в размере 127 217,81 руб., государственная пошлина в размере 16 421,00 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу №А64-5594/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «Компания Армада» от исковых требований в части обязания ликвидатора ООО «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации ООО «Альбит» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 единственным участником ООО «Альбит» ФИО2 принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке (т.1 л.д. 83).

Согласно п.3 решения №3 от 17.03.2020 ликвидатором назначен ФИО2.

В единый государственный реестр юридических лиц 24.03.2020 внесена запись № 2206800052370 о нахождении ООО «Альбит» на стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2.

Как следует из картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу №А64-5594/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) взыскана задолженность  по договору от 28.07.2017 №28 в размере 550 000 руб., пени в размере 127 217,81 руб., пени за период с 18.10.2018 на сумму долга 550 000 руб. по день фактической оплаты долга, а также  расходы по уплате госпошлины в размере 16421 руб.

Решение арбитражного суда от 11.11.2019 по делу №А64-5594/2018 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако решение суда должником не исполнено, в принудительном порядке задолженность также не погашена.

30.10.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Армада» стало известно о нахождении ООО «Альбит» в стадии ликвидации.

Требование кредитора от 02.11.2020, направленное истцом в адрес ООО «Альбит», а также в адрес ликвидатора ООО «Альбит» ФИО2 о необходимости включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс оставлено ответчиком без удовлетворения.

У истца отсутствует информация и документы, подтверждающие включение задолженности  в общем размере 693 638,81 руб., из них, основной долг в размере 550 000,00 руб., пени за период с 09.01.2018 по 17.10.2018 в размере 127 217,81 руб., государственная пошлина в размере 16 421,00 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу №А64-5594/2018 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Альбит».

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Из смысла ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что ликвидационная комиссия обязана принимать меры по выявлению кредиторов с учетом норм ГК РФ, которые предусматривают соответствующую обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, публикация сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

До настоящего времени, требования истца не были включены в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Альбит», доказательств обратного в материалах дела не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса (пункт 2).

Указанная норма Гражданского кодекса вступила в силу с 1 сентября 2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты (статья 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ).

Как указал в постановлении от 15.01.2013 №11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статьями 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Таким образом, действующее после 01.09.2014 законодательство предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ обязанностью ликвидационной комиссии является составление промежуточного ликвидационного баланса, который обязательно должен содержать сведения о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц.

При этом следует учитывать, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Следовательно, суд наделен полномочиями обязать ликвидационную комиссию как участника гражданско-правовых отношений включить сведения в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, если в их включении было безосновательно отказано, либо ликвидационная комиссия уклонилась от рассмотрения требования кредитора.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО «Компания Армада» (поставщик) и ООО «Альбит» (покупатель) был заключён договор купли-продажи нефтепродуктов № 208/17-п (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию: металлпрокат, запорную арматуру, сантехнику, лакокрасочную продукцию, согласно выставленным счетам.

Неоплата переданного в рамках договора купли-продажи товара в полном объеме, послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу №А64-5594/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) взыскана задолженность  по договору от 28.07.2017 №28 в размере 550 000 руб., пени в размере 127 217,81 руб., пени за период с 18.10.2018 на сумму долга 550 000 руб. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16421 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и в силу ст. 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности в общем размере 693 638,81 руб., из них, основной долг в размере 550 000,00 руб., пени за период с 09.01.2018 по 17.10.2018 в размере 127 217,81 руб., государственная пошлина в размере 16 421,00 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства того, что ликвидатор ООО «Альбит» рассмотрел требование истца и включил в промежуточный ликвидационный баланс задолженность, взысканную по решению суда.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64.1 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ликвидатора общества ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 693 638,81 руб., из них, основной долг в размере 550 000,00 руб., пени за период с 09.01.2018 по 17.10.2018 в размере 127 217,81 руб., государственная пошлина в размере 16 421,00 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу №А64-5594/2018 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от искового требования в части обязания ликвидатора ООО «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации ООО «Альбит». Прекратить производство по делу в указанной части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ликвидатора общества ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 693 638,81 руб., из них, основной долг в размере 550 000,00 руб., пени за период с 09.01.2018 по 17.10.2018 в размере 127 217,81 руб., государственная пошлина в размере 16 421,00 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу №А64-5594/2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                        Ю.Н. Митина