/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108508/2017

28 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Медведева И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.,

при участии:  

от истца: Столяров М.М. по доверенности от 05.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7282/2018)  ООО "Нева-Пресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-108508/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Помощник" 

к ООО "Нева-Пресс" 

о взыскании, 

 

установил:

ООО «Помощник» (ОГРН: 1157847366170, адрес местонахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15, литер А, офис 615) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к ООО «Нева-Пресс» (ОГРН: 1147847137602, адрес местонахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, литер С) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №182/16-ПСК/В от 01.08.2016 в сумме 362 055,16 руб., а также процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 25.03.2017 по 19.01.2018 в сумме 26 784,43 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

Решением от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что пунктами 8.1, 4.1.5 договора поставки предусмотрено, что оплата ответчиком за поставленную продукцию производится по выставлению истцом счетов-фактур и ответчик имеет право приостановить осуществление оплат до момента получения от истца надлежащим образом оформленных первичных документов, в том числе счетов-фактур. Так как истцом не предоставлено доказательств соблюдения указанных условий договора, в том числе выставления в адрес ответчика счетов-фактур, податель жалобы считает, что отсутствуют условия для определения наличия задолженности. На этом же основании податель жалобы считает безосновательным начисление процентов, поскольку отсутствуют условия для определения периода оплаты и, соответственно, периода просрочки оплаты, в соответствии с условиями договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Нева-Пресс» (покупатель) и ООО «Помощник» (поставщик) был заключен договор поставки печатной продукции №182/16-ПСК/В (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю для использования в предпринимательских целях (последующего распространения) отдельными партиями периодическую печатную продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в количестве, согласно заказам покупателя, на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.4 договора, поставка продукции осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя (основных и дополнительных) по ценам, предусмотренным протоколом согласования цены, действующим на момент подачи покупателем заказа.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора, поставщик обязан осуществлять поставку продукции на основании надлежащим образом оформленной товарной накладной по форме ТОРГ-12. На каждую партию поставленной продукции своевременно выставлять счета-фактуры. Указанные в настоящем пункте договора документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Счета-фактуры, подписанные руководителем и главным бухгалтером, должны содержать расшифровки их подписей с указанием фамилий и инициалов. Счета-фактуры, подписанные лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации после расшифровки подписи должны содержать реквизиты уполномоченного документа (наименование, дата, номер).

Вместе с оригиналами счетов-фактур передаются надлежащим образом заверенные документов, подтверждающие полномочия лиц подписывать счета-фактуры (за исключением случаев, когда соответствующие документы были представлены ранее).

Кроме того, при выявлении фактов ненадлежащего оформления, непредставления оригиналов документов, указанных в настоящем пункте договора, срок исполнения покупателем обязательств по оплате продукции или ее возвратов поставщику на условиях обратного выкупа, отодвигается на период времени задержки исполнения поставщиком своих обязательств, согласно настоящему пункту договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата производится за партию продукции по выставлению поставщиком счета-фактуры. Оплата за партию перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 50 рабочих дней с момента приема продукции покупателем по накладной.

Поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 822 830,80 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными №54 от 05.10.2016 на сумму 204 930 руб., №64 от 03.11.2016 на сумму 191 268 руб., №78 от 06.12.2016 на сумму 196 732,80 руб., №2 от 11.01.2017 на сумму 229 900 руб.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

Задолженность по товарным накладным №54 от 05.10.2016 и №64 от 03.11.2016  была оплачена ответчиком. Однако, товар, переданный ответчику по товарным накладным №78 от 06.12.2016 и №2 от 11.01.2017, в нарушение  пункта 8.1 договора в полном объеме оплачен не был, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 362 055,16 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №15-11/17 от 15.11.2017 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения договора и поставки продукции ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стороны при заключении договора в пункте 8.1, предусмотрели, что обязанность по оплате товара поставлена в зависимость от его приемки покупателем по накладной.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором по поставке товара по подписанным без замечаний товарным накладным, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Довод жалобы о непредставлении истцом счетов-фактур, как основание для неоплаты задолженности, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой на то, что данный довод опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями №275 от 19.01.2017, №550 от 09.03.2017, №906 от 22.03.2017, №907 от 22.03.2017, №933 от 04.10.2017, содержащими ссылки на счета-фактуры, выставленные истцом. Как верно указано судом первой инстанции, до подачи настоящего иска ответчик о неполучении счетов-фактур истцу не заявлял.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ, в силу которых отсутствие у покупателя счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара. 

Ссылка подателя жалобы на пункт 4.6 договора, предусматривающий право покупателя приостановить осуществление оплаты за поставленную продукцию до момента получения от поставщика надлежащим образом оформленных документов, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств направления в адрес истца претензий относительно непредставления им счетов-фактур, а равно уведомлений о приостановлении оплаты за поставленную продукцию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик достоверность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих поставку товара не оспорил, не представил доказательств его оплаты в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 362 055,16 руб. 

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 784,43 руб. за период с 25.03.2017 по 19.01.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, равно как и контррасчет процентов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-108508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нева-Пресс» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Г. Медведева