АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21678/22

20 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промосфера» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, 

начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

УФССП по Ростовской области

об оспаривании постановления о снятии ареста с доли должника в уставном капитале юридических лиц,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области; конкурсный управляющий ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО3, акционерное общество «Барбариан»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 12.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2

АО «Барбариан»: представитель ФИО5 по доверенности от 25.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промосфера» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления о снятии ареста с доли должника в уставном капитале юридических лиц от 23.06.2022 по исполнительному производству № 57352/21/61018-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица  начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Привлечены  в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области; конкурсный управляющий ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО3, акционерное общество «Барбариан».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  заявленные требования,  заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в  размере 80000 руб.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, а также возражал против  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель  АО «Барбариан»  также возражал против удовлетворения основного требования и заявления о взыскании судебных расходов

Представитель МИ ФНС № 26  в судебное заседание не явился, согласно отзыву, представленному в материалы дела,  против удовлетворения заявления возражал

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-35720-28/2018 от 06.12.2021 г. в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Промосфера» в пределах суммы требования в размере 130 000 000 руб., за исключением денежных средств. Определением установлено, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» - ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и установлении ее размера. Заинтересованным лицам разъяснено, что при несогласии с данной обеспечительной мерой они вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с мотивированным ходатайством о ее замене на другую меру либо о ее отмене по основаниям и в порядке, установленным статьями 95 и 97 АПК РФ.

На основании определения был выдан исполнительный лист ФС №036622484 от 22.12.2021г.

22.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №57352/21/61018-ИП. В этот же день, 22.12.201г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О наложении ареста на доли должника в уставном капитале юридических лиц №57352/21/61018-ИП», которым был наложен арест на долю ООО «Промосфера» в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» (ОГРН 

<

***>).

Определение о наложении ареста на долю ООО Промосфера»  в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» исполнено налоговым органом, о чем в адрес ССП сообщено письмом от 23.12.2022 года.

22.06.2022 года  в отделение ССП обратился взыскатель  конкурсный управляющий  ООО «Новочеркаский  рыбокамбинат»  ФИО3 , а также  АО «Барбариан» с заявлениями о  внесении изменений в постановление о наложении ареста в виде исключения  доли ООО «Новочеркасский  рыботомбинат».  Данное ходатайство заявителя мотивировали  установлением в судебном порядке  в рамках дела  А56-114721/21 ничтожности  договора  купли продажи  доли  от 22.11.2022 года,  заключенного между ООО «Промосфера» т  ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7, а также  обязанием  передать долю АО «Барбариан».

23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с доли должника в уставном капитале юридических лиц, которым он постановил снять арест с 29/75 доли должника - ООО «Промосфера» в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат», наложенный постановлением от 22.12.2021г.  со ссылками на судебный акт решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022г. по делу А56-114721/2021.

06.07.2022 года  должник  ООО «Промосфера» обратился в отделение ССП с  требованием об отмене постановления  от  23.06.2022 года  о снятии ареста с доли должника, указывая, что  определение Арбитражного суда Ростовской области, на основании которого вынесен арест,  является действующим. Действие решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022г. по делу А56-114721/2021 приостановлено.

06.07.2022 года   судебный пристав ФИО2 вынесла определение  о наложении  ареста на доли должника ООО «Промосфера» в уставном капитале юридических лиц,  в связи с приостановлением с 05.07.2022 года действия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022г. по делу А56-114721/2021.

ООО «Промосфера» 01.07.2022 года также обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, , что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 года  о снятии ареста с принадлежащей ему доли является незаконным и нарушает права и обязанности заявителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела , оценив установленные фактические обстоятельства,  суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами. 

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив  установленные обстоятельства по отношению к обоснованности  и законности действий судебного пристава исполнителя ФИО2  суд  признает обоснованной позицию заявителя об отсутствии   достаточных  оснований для вынесения  постановления о снятии ареста с доли общества по состоянию на 03.07.2022 года., поскольку  основанием для  отмены меры обеспечения является только соответствующий акт органа,  принявшего решение об обеспечении.

Вместе с тем,  как указано в  судебном акте о принятии обеспечительных мер   от 06.12.2021 года в рамках  дела А53-35720/2018 о признании ООО «Промосфера» несостоятельным (банкротом), обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» - ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и установлении ее размера. Заинтересованным лицам разъяснено, что при несогласии с данной обеспечительной мерой они вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с мотивированным ходатайством о ее замене на другую меру либо о ее отмене по основаниям и в порядке, установленным статьями 95 и 97 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  взыскатель  конкурсный  управляющий ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» - ФИО3  являлся инициатором  частичного снятия ареста с имущества  должника, обосновывая ходатайство наличием  судебного акта, обязывающего финансового управляющего ФИО6 ФИО7 передать АО «БАРБАРИАН» права на 29/75 долей в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат».

Как следует  пояснений АО «Барбариан»,  общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2013. Участником ООО «НРК» с долей в уставном капитале Общества, равной 29/75 (38,65%) являлся ФИО6.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2019 года (дело №А56-102997/2019) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно протоколу о результатах проведения аукциона в электронной форме от 14 октября 2021г. победителем данного аукциона на право заключить договор купли-продажи в отношении Лота №2 - доля участия в ООО «НРК» в размере 29/75 доли (38,65%) признано АО «Барбариан» как предложившее наибольшую цену - 4 131 630 рублей.

Однако обществу по состоянию на 17.12.2021 года стало известно, что том, состав участников ООО «НРК» изменился - в ООО «НРК» осталось два участника со следующим распределением долей - ФИО8 -7/25, ООО «Промосфера» - 18/25. Сведения о ФИО6 как об участнике Общества отсутствуют. Доля ФИО6 (29/75) перешла другому участнику ООО «НРК» - ООО «Промосфера».

08.12.2021 года АО «Барбариан»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о понуждении обязанной стороны заключить договор купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью по итогам торгов.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022г  по делу А56-114721/21  исковые требования АО «Барбариан» удовлетворены. Суд обязал финансового управляющего ФИО6 ФИО7 заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» в размере 29/75 долей по цене 4 131 630 руб. на условиях, указанных в проекте договора, а также передать АО «БАРБАРИАН» права на 29/75 долей в уставном капитале ООО «Новочеркасский рыбокомбинат».

В связи с апелляционным обжалованием судебного акта  определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2022 года   исполнение решения суда первой инстанции приостановлено.

Указанное определение было опубликовано  в Картотеке арбитражных дел  06.07.2022 года 15:34:57 МСК, в связи с чем не могло быть известно судебному приставу исполнителю  по состоянию на  момент вынесения оспариваемого постановления 23.06.2022 года.

06.07.2022 года судебный пристав ФИО2 вынесла определение  о  повторном наложении  ареста на доли должника ООО «Промосфера» в уставном капитале юридических лиц,  в связи с приостановлением с 05.07.2022 года действия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022г. по делу А56-114721/2021, что мотивировала  приостановлением действия  указанного решения.

Из требования  должника о восстановлении  наложенного на его имущество ареста, заявленного судебному приставу  06.07.2022 года,  не следуют иные основания, в том числе оспаривание  постановления от 23.06.2022 года в судебном порядке.

Таким образом,  действие  оспариваемого постановления от 23.06.2022 года  было прекращено 06.07.2022 года.  Аресты восстановлены по состоянию на 07.07.2022 года, что подтверждается письмом налогового органа. Какие-либо   регистрационные действия с  долями  ООО «Новочеркасский рыбокомбинат», принадлежащими  ООО «Промосфера»  совершены не были.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы  - без удовлетворения.  Таким образом, 

Одновременно отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-114721/2021, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022. 

В настоящий момент решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-114721/2021 является вступившим в законную силу.

Выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-114721/2021 свидетельствуют о  пороках сделки, в результате которой ООО «Промосфера»  стало  владельцем долей.  Текст резолютивной части буквально  указывает на необходимость  общества передать  права на долю  иному лицу АО Барбариан».

Действия  заявителя, направленные на сохранение  принудительных ограничений в отношении  собственного имущества, не согласуются с обычным  поведением экономического субъекта. Наличие прав на спорное  имущество оспорено  в иных судебных процессах.  Судебным актом, вступившим в законную силу,  установлена обязанность передать данное имущество другим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал факт нарушения его прав оспариваемым постановлением, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя  не имеется.

Заявителем также предъявлено требование о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в  пользу  заявителя  также не имеется. 

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.