﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25412/2020

г. Краснодар

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Гиданкиной А.Н., при участии в судебном заседании  заинтересованного лица – арбитражного управляющего Чернова Александра Васильевича (паспорт), его представителя – Михайловского Ю.Ю. (доверенность от 08.06.2021), в отсутствие  заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Чернова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 года (судьи Долгова М.Ю., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-25412/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернова А.В. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 июля 2021 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, у должника отсутствует задолженность по зарплате перед              Коробченко Н.Н. за период работы генеральным директором. Невыплата заработной платы Коробченко Н.Н. за период работы исполнительным директором связана с отсутствием у должника денежных средств, а соответственно отсутствием вины арбитражного управляющего в невыплате зарплаты.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы и дополнения к жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В управление поступили жалобы АО «Ростов-Ценртстрой» и из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, содержащие сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства должника.

11 июня 2020 года управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Определением от 09.07.2020 срок проведения административного расследования по делу № 00786120 продлен сроком на один месяц – до 11.08.2020.

По результатам проведенного административного расследования управление 11.08.2020 установило в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 16, пункта 5 статьи 136, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 117 Закона о банкротстве.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса управление направило для рассмотрения в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды руководствовались статьями 2.4, 4.3, 4.6, 14.13, 23.1 Кодекса, статьями 5, 16, 20.3, 94, 95, 117, 134, 136 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Управление установило, что в рамках дела о банкротстве АО «Донское крупнопанельное домостроение» № А53-1204/2015 приказом арбитражного управляющего от 02.12.2017 № 14 прекращены полномочия генерального директора должника Коробченко Н.Н.

Согласно материалам жалобы Коробченко Н.Н. должник (АО «Донское крупнопанельное домостроение») полностью не выплатило заработную  плату за 2015 – 2017 год (с даты возбуждения дела о банкротстве до увольнения с должности генерального директора) в сумме 548 995 рублей. Арбитражному управляющему представлена справка о задолженности по заработной плате с января 2015 года по октябрь 2017 года, свидетельствующая о наличии указанной задолженности.

1 апреля 2018 года должник в лице внешнего управляющего Чернова А.В. и Коробченко Н.Н. заключили трудовой договор (срочный, без испытания), по условиям которого Коробченко Н.Н. принят на должность исполнительного директора с окладом, согласно штатному расписанию, в размере 20 тыс. рублей.

За период деятельности Коробченко Н.Н. в качестве исполнительного директора ему выплачивалась заработанная плата на сберегательную книжку в следующем порядке: 29.03.2018 – 17 400 рублей; 03.05.2018 – 17 400 рублей; 22.06.2018 – 17 400 рублей, 17 400 рублей +17 400 рублей; 17.12.2018 – 17 400 рублей; 13.07.2018 – 17 400 рублей. Всего выплачено 121 800 рублей.

Приказом арбитражного управляющего от 22.01.2019 № 13 с 25.01.2019 прекращен трудовой договор, заключенный с исполнительным директором должника Коробченко Н.Н.; сокращена штатная должность исполнительного директора. Арбитражный управляющий проинформировал, что по состоянию на 25.01.2020 вакантные должности отсутствуют. Бухгалтеру приказано произвести расчет по заработанной плате на основании пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Коробченко Н.Н. получал зарплату в качестве исполнительного директора должника по июнь 2018 года, после этой даты заработанная плата ему начислялась, но не оплачивалась.  При увольнении Коробченко Н.Н. задолженность по  заработанной плате не выплачена.

Суды пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных в пункте 4 статьи 20.3, пункте 6 статьи 16, пункте 5 статьи 136, пункте 2 статьи 134, пункте 2 статьи 117 Закона о банкротстве.

Вместе  с тем судами не учтено следующее.

Как видно из материалов дела №А53-1204/2015, определением суда от 30.01.2015 принято заявление Коробченко Любови Филипповны о признании ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2015 суд при банкротстве ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» применил правила параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в отношении ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве ? наблюдение, временным управляющим утвержден Чернов А.В.

Определением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве ? внешнее управление, внешним управляющим утвержден Чернов А.В.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 02.12.2017 № 225.

Из протокола об административном правонарушении следует, что управление установило наличие у должника перед Коробченко Н.Н. задолженности по заработной плате с 30.01.2015 (дата возбуждения дела о банкротстве) по 02.12.2017 (дата приказа о прекращении полномочий генерального директора должника). Управление  пришло к выводу, что арбитражный управляющий обязан включить задолженность по заплате Коробченко Н.Н.  за указанный период в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника не включаются требования текущих кредиторов. Задолженности, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, не относятся  к реестровым, и подлежат учету как текущие.

Поэтому вывод суда, поддержавший выводы  управления о неправомерных действиях арбитражного управляющего по неотражению в реестре требований кредиторов во второй очереди требований Коробченко Н.Н., не соответствует пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве. 

Кроме того, арбитражный управляющий указывал на отсутствие задолженности по заработной плате в указанный период и представлял доказательства в виде сведений из бухгалтерской программы 1С, справки о доходах Коробченко Н.Н. по форме 2-НДФЛ, которым судами не дана оценка.

По эпизоду  о неправомерной невыплате  Коробченко Н.Н. задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 по 25.01.2019 (период работы в должности исполнительного директора) суды не дали оценки доводам арбитражного управляющего об отсутствии вины в невыплате заработной платы. Арбитражный управляющий  указывал как в суде первой, так и апелляционной инстанций, что заработная плата не выплачивалась по причине отсутствия денежных средств и источника поступления. В материалы дела представлены выписки по движению денежных средств по специальному счету должника, с которого производятся текущие выплаты, но судами не дана оценка представленным доказательствам.

Поскольку судебный акт принят по неисследованным обстоятельствам дела, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 года по делу № А53-25412/2020  отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина