ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-37611/2025

Дело № А40-256268/24

г. Москва

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей А.И. Проценко, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2025 года по делу № А40-256268/24,  

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС РЭЙЛ" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС РЭЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 369 091 руб. 75 коп.  

 Решением от 28 мая 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 22 октября 2023 года заключен договор перевозки груза в вагоне № 64255870 по транспортной железнодорожной накладной № 23341805 (далее - договор перевозки, отправка).  

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № 23341805, «Узденский лесхоз» с железнодорожной станции Негорелое Белорусской железной дороги до железнодорожной станции Апшерон железных дорог Азербайджана отправлял пиломатериалы, не поименованные в алфавите (далее - груз).  

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.  

В соответствии с накладной № 23341805 масса груза в вагоне № 64255870 составила: брутто — 88 336 кг, тара вагона - 24 100 кг, нетто - 64 236 кг. Грузоподъемность вагона - 69 500 кг.  

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 23341805 груза в вагоне № 64255870 от входной передаточной станции Красное (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составил 315 006,96 руб.  

Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД», согласно п. 23 накладной № 23341805, является ответчик.  

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.  

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 26 октября 2023 года в пути следования на станции Смоленск Московской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 64255870.  

В ходе контрольной перевеске на 200-тонных вагонных весах Веста - СД № 233, дата последней поверки 30 сентября 2023 года оказалось: вес брутто 96 760 кг, тара вагона 24 100 кг, нетто 72 660 кг. С учетом Рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 1 580 кг, излишек массы груза против документа составил 6 844 кг.  

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом общей формы от 26.10.2023 № 4137, коммерческим актом от 26.10. 2023 № МСК2321290/34.  

23 ноября 2024 года на станции Смоленск Московской железной дороги силами и средствами грузоотправителя «Узденский Лесхоз» в присутствии представителя  

грузоотправителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.11.2023 № 1-5-17/50, произведена отгрузка излишка груза из вагона № 64255870 в количестве 4 130 кг.  

Факт выдачи части груза из вагона № 64255870 подтверждается актом общей формы от 23.11.2023 № 4559, а также актом приема передачи от 23.11.2023.  

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.  

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.  

Провозная плата за фактически перевезенный груз в вагоне № 64255870 от входной передаточной станции Красное (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составила 349 460,85 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы. Разница в провозных платежах составила 34 453,89 руб. без учета НДС.  

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.  

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

За снижение провозных платежей за перевозку в вагоне № 64255870 в соответствии с п. 4 § 3 ст.16 СМГС начислена неустойка 1 747 304,25 руб. (349 460,85 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.  

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, за перевозку излишка массы груза.  

Провозная плата за перевозку излишка массы груза в количестве 1 580 кг в вагоне № 64255870 от входной передаточной станции Красное (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составила 273 818,35 руб.  

Таким образом, за перегруз вагона № 64255870 сверх грузоподъемности в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере 1 369 091,75 руб. (273 818,35 руб. *5).  

Общая сумма неустойки в соответствии с п. 3,4 § 3 ст. 16 СМГС составляет 3 116 396 руб. (1 747 304,25 руб. + 1 369 091,75 руб.).  

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.  

15 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ14954/МСК ТЦФТО о необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС и добора тарифа, либо дачи согласия на списание суммы неустойки и добора тарифа с ЕЛС ответчика.  

Рассмотрев претензионные требования ОАО «РЖД», ответчик в добровольном порядке произвел оплату добора тарифа в размере 34 453,89 руб. и неустойки в размере 1 747 304,25 руб., начисленной в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС.  

Неустойка взыскана по накопительной ведомости от 23.09.2024 № 014954. 

Добор тарифа взыскан путем сторнирования железнодорожной накладной № 23341805.  

Таким образом, задолженность ответчика по неустойки составила 1 369 091 руб. 75 коп.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, при этом посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.  

Довод истца о необоснованном применении судом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 170 000 руб.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2025 года по делу № А40-256268/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова  

Судьи А.И. Проценко  

 Ю.Н. Кухаренко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.