ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14508/2020

г. Саратов

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  «21» января 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу руководителя открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» Ахвердиева Алибека Нуру Оглы  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу № А12-14508/2020 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» ФИО3 об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400067, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 в отношении открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

 16.09.2020 временный управляющий ФИО3 обратился с заявлением (с учетом уточнений) об истребовании у генерального директора ФИО4 копии следующих документов:

1.  приказы и распоряжения руководителя должника за период с 05.08.2017 по настоящее время;

2. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

3. документы первичного бухгалтерского учета за период с 05.08.2017  по настоящее время;

4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. расшифровку финансовых вложений;

7. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

8. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

9. документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 21 962 120,08 рублей;

10. документы, подтверждающие кредиторскую задолженность;

11. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

12. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

13. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

14. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

15. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

16. сведения о материально ответственных лицах;

17. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 05.08.2017  по настоящее время;

18. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

19. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

20. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

21. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

22. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

23. кассовую книгу за период с 05.06.2016г. по настоящее время;

24. банк и кассу за период с 05.06.2016г. по настоящее время;

25. копию бухгалтерской базы 1С на флэш носителе с предоставлением ключа доступа к базе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 ходатайство временного управляющего удовлетворено; суд обязал ФИО4 передать запрашиваемые сведения временному управляющему. 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО4 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что у должника отсутствует истребуемые документы, а также  «бухгалтерская база 1С»; формулировка «иные документы» не является конкретизированной, создает предпосылки для его произвольного толкования. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, руководителем ОАО «Интеллект Капитал» является ФИО4, который как единоличный исполнительный орган должника, обязан, во исполнение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, обеспечить передачу соответствующих документов временному управляющему.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4, не исполнил установленную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по представлению документов временному управляющему, доказательств отсутствия у руководителя должника истребуемых документов ответчиком не представлено. 

Между тем суд первой инстанций не принял во внимании следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, руководителем должника 09.09.2020 направлены временному управляющему  следующие документы:

1. Устав ОАО «Интеллект Капитал» (новая редакция) (утвержден годовым общим собранием акционеров ОАО «Интеллект Капитал», протокол 32 от 29.04.2013 на 40  листах,

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 34 № 003676115) на 1 листе,

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (серия 34 № 003675453) на 1 листе,

4. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 34 № 003678577) на 1 листе,

5. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 34 № 003680401)  на 1 листе,

6. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 34 № 003991740) на 1 листе,

7. свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр 1 юридических лиц (серия 34 № 003991741)  на 1 листе,

8. лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2013 на 1 листе,

9. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2019 на 1  листе,

10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2020 № ЮЭ9965-20-191024591 на 9 листах,

11. Выписка из протокола № 6 повторного общего собрания акционеров ОАО «Интеллект Капитал» от 29.12.2016   на 2 листах,

12. Сведения о расчетных счетах ОАО «Интеллект Капитал» от 09.09.2020 на 1 листе,

13. Список аффилированных лиц ОАО «Интеллект Капитал» на 09.09.2020 на 2  листах,

14. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 16.03.2020  на 12  листах.

14.09.2020, 16.09.2020, 18.09.2020 руководителем должника направлены в адрес временного управляющего дополнительные документы: отчеты ОАО «Интеллект Капитал» за 2019 на 83 листах, за 2018 на 83 листах, за 2017 на 88 листах.

28.09.2020 руководителем должника направлены в адрес временного управляющего следующие документы: выписки из лицевого счета 

<

***> ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017  на 20 листах; за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 на 13 листах; за период с 01.01.2019 г. но 31.12.2019 на 14 листах; за период с 01.01.2020  по 18.09.2020 на 9 листах.

01.10.2020 руководителем должника направлены в адрес временного управляющего следующие документы:

- аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год на 4  листах, за 2018 год на 4 листах, за 2019 год на 4 листах,

- свидетельства о государственной регистрации права № 34-АА № 385455 на 1 листе, № 34-АА № 385456 на 1 листе, № 34-АБ № 750060 на 1 листе,  № 34-АБ № 750061 на 1 листе.

01.10.2020 руководителем должника направлены в адрес временного управляющего следующие документы:

1. перечень имущества ОАО «Интеллект Капитал» по состоянию на 30 сентября 2020 на 1  листе,

2. список кредиторов ОАО «Интеллект Капитал» по состоянию на 30 сентября 2020 на 1листе,

3. список дебиторов ОАО «Интеллект Капитал» по состоянию на 30 сентября 2020 на 1  листе.

02.10.2020 руководителем должника направлены в адрес временного управляющего следующие документы: протоколы собраний № 8 от 09.01.2018, № 9 от 05.03.2019, договор от 10.11.2017, договор от 01.04.2019, договор от 03.06.2019.

Факт получения данных документов временным управляющим не оспаривался и подтверждается письмами ОАО «Интеллект Капитал» № 20 от 09.09.2020, № 21 от 14.09.2020, № 22, от 16.09.2020, № 23 от 18.09.2020,  № 24 от 28.09.2020,  № 26 от 01.10.2020,  № 27 от 01.10.2020, № 28 от 01.10.2020.

Как следует из материалов дела, руководителем должника ФИО4 переданы истребумемые управляющим документы/сведения, кроме того пояснено, что иные документы на момент передачи отсутствуют, по мере их получения будут предоставлены.

Проверяя исполнимость заявленного требования, суд апелляционной инстанции также установил, что перечень документов, истребуемых временным управляющим, содержит указание на те документы, наличие которых не является обязательным для деятельности юридического лица и которые отсутствовали у должника, в том числе бухгалтерская база 1 С.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" разрешает применять упрощенные способы ведения бухучета в том числе субъектам малого предпринимательства. Из Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.1998 N 64н, также не следует обязанность вести организации бухучет с использованием базы данных, допускается журнальная форма отражения информации, внесение ее в бухгалтерские регистры, либо ведение учета хозяйственных операций по простой форме бухгалтерского учета (без использования регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия).

С учетом изложенного заявителем не раскрыты суду доказательства наличия у руководителя должника бухгалтерской базы 1 С. В данном случае заявитель с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий не подтвердил суду соответствующими доказательствами возможного наличия у руководителя должника данных сведений.

Апелляционным судом установлено, что перечень документов, истребуемых временным управляющим, содержит указание на те документы, которые уже направлены ему руководителем должника, а именно: гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 05.08.2017  по настоящее время (п. 17).

Документальных доказательств, свидетельствующие о том, что в переданных документах, не находилась информация, запрашиваемая управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

Относительно пункта 22 ("иные документы и сведения"), апелляционный суд отмечает, что управляющий, заявив требование, не конкретизировал перечень и виды истребуемых им материальных и иных ценностей.

Апелляционная коллегия обращает отдельное внимание на то обстоятельство, что управляющий в обоснование своих требований о передаче конкретных документов, например расшифровки/сведения/отчеты ревизионной комиссии, ссылается не на их действительное наличие в распоряжении ФИО4, а на обязательность их составления в силу действующего нормативного регулирования и, соответственно, на ответственность ФИО4 за их ведение и хранение.

Со своей стороны, ФИО4 указывал, что База 1С: Предприятие в электронном виде не велась, и иные документы, кроме уже переданных, у него отсутствуют.

В связи с этим, вне зависимости от того, должна ли была вестись  соответствующая база  либо составляться иные документы (расшифровки строк бухгалтерского баланса) в соответствии с требованиями законодательства, они, по утверждению ФИО4, фактически не составлялся (отсутствует). Доказательств обратного (действительного наличия акта, иных документов), например, в связи с его представление в рамках иных споров, упоминания в переписке, суду не представлено.

В связи с этим, доказательств уклонения ФИО4 в передаче этих документов, владение которым должник не утратил, не представлено.

Таким образом, руководителем должника переданы истребуемые документы, а также даны пояснения о причинах отсутствия иных документов. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления временному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Апелляционный суд учитывает, что законодательством о банкротстве на временного управляющего возложен ограниченный объем обязанностей (ст. 67 Закона о банкротстве). Одной из основных обязанностей является проведение анализа финансового состояния должника, для чего временному управляющему и необходима документация должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

С учетом даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения (25.01.2021) указанная обязанность предполагается исполнена. Кроме того, согласно уведомлению в ЕФРСБ от 25.12.2020, временный управляющий сообщил о результатах заочного первого собрания кредиторов ОАО «Интеллект Капитал», состоявшегося 25.12.2020.

Таким образом, временный управляющий при истребовании документов от руководителя должника обязан обосновать, почему истребуется каждый из запрашиваемых документов, почему он безусловно необходим, какая именно отраженная в нем информация нужна для проведения финансового анализа. Иное означало бы право временного управляющего истребовать любую документацию общества безотносительно к необходимости ее использования при осуществлении полномочий. Это налагало бы необоснованные обязанности на руководителя должника, не оправданные необходимостью достижения целей процедуры банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточной совокупности оснований для постановки вывода о том, что ответчик ФИО4 как руководитель должника, злонамеренно уклоняется от передачи управляющему копий необходимых для данной процедуры документов, в рамках настоящего обособленного спора не представлено. В свою очередь, возлагать на руководителя должника принудительную обязанность, обусловленную желанием временного управляющего получить доступ ко всей имеющейся либо отсутствующей у ответчика и должника документации представляется ошибочным, что может привести к заведомому неисполнению судебного акта.

Оценивая доводы апеллянта, суд учитывает, что ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Поскольку руководителем передана имеющаяся у него истребуемая документация в отношении должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия иных истребуемых документов, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Апелляционным судом отмечается, что в случае неполноты переданных документов, в том числе вследствие необеспечения их составления (ведения), влияющей на возможность формирования конкурсной массы, это может являться основанием для привлечения контролирующего лица к ответственности в виде убытков или привлечения к субсидиарной ответственности (если таковое стало причиной объективного банкротства) вне зависимости от наличия обжалуемого определения об отказе в истребовании документов (определение  Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2)).

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу N А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу N А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу N А57-10886/2018 от 18.03.2020 по делу № А12-5510/2018.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает основания для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года           по делу № А12-14508/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО3 об истребовании документов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                               Л.А. Макарихина

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

                                                                                                                    А.Ю. Самохвалова