Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4563/2023

г. Хабаровск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.06.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690002, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 1 819 431 руб. 76 коп.

при участии:

от истца - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

от ответчика – ФИО2, по доверенности № ДВОСТНЮ-69/Д от 14.04.2023 г., диплом от 13.06.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЯ437690, ЭЯ535072, ЭЯ833870, ЭЯ857172, ЭЯ857365, ЭЯ854719, ЭА048845, ЭА050551, ЭА056915, ЭЯ188436, ЭА085909, ЭА178094, ЭЯ161936, ЭА616259, ЭЯ248008, ЭЯ313110, ЭА409210, ЭБ001244, ЭБ002989, ЭБ001443, ЭБ444503, ЭБ468129, ЭБ479409, ЭБ522149, ЭБ704421, ЭБ703881, ЭБ736670 в размере 1 819 431 руб. 76 коп.

Ответчик иск не признал. Указал на двойное взыскание по железнодорожной накладной № ЭЯ188436. Сумма  оспаривания 222 425 руб.  Указывает на неверный расчет , поскольку в расчет  пени включил не только провозную плату, но и сбор за охрану ( оспаривает сумму 52 399,12 руб.)  Всего  оспаривает сумму  274 824 руб. 12 коп.  В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец против заявленного ходатайства возражал. Возражений по существу отзыв не предоставил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК  РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В  декабре  2022г. ОАО «РЖД» приняло к перевозке в адрес грузополучателя  ООО «Промрезерв»  груз по  ж.д. накладным №№ ЭЯ437690, ЭЯ535072, ЭЯ833870, ЭЯ857172, ЭЯ857365, ЭЯ854719, ЭА048845, ЭА050551, ЭА056915, ЭЯ188436, ЭА085909, ЭА178094, ЭЯ161936, ЭА616259, ЭЯ248008, ЭЯ313110, ЭА409210, ЭБ001244, ЭБ002989, ЭБ001443, ЭБ444503, ЭБ468129, ЭБ479409, ЭБ522149, ЭБ704421, ЭБ703881, ЭБ736670 назначением на ст. ДВ ж.д.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки    от 1  до   30 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов акционерное общество ООО «Промрезерв» предъявило ответчику претензию № 20 от 14.02.2023г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично  исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

 Довод ответчика о неправомерном включении в расчет неустойки платы за охрану суд признает обоснованным.

При расчете пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЯ437690, ЭЯ535072, ЭЯ833870, ЭЯ857172, ЭЯ857365, ЭЯ854719, ЭА048845, ЭА050551, ЭА056915, ЭА085909, ЭА178094, ЭА616259, ЭА409210, ЭБ001244, ЭБ002989, ЭБ001443, ЭБ444503, ЭБ468129, ЭБ479409, ЭБ522149, ЭБ704421, ЭБ703881 истец указал размер провозной платы, включив сбор за охрану,  в качестве базы начисления законной неустойки.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что:

«тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования;

«сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы:

1)          на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожноготранспорта общего пользования, принадлежащей РЖД;

2)           на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, дополнительные сборы и платы не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов.

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает дополнительные сборы и платы. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

Таким образом, истец необоснованно предъявляет требования о взыскании пени на сумму 52 399,12 руб.

Довод о двойном взыскании судом отклоняется.

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж.д. накладной № ЭЯ188436 предъявлены в Арбитражный суд города Москвы и рассматриваются в рамках дела А40-35143/2023.

В настоящем деле иск предъявляет грузополучатель.

В расчете исковых требований грузопоотправителя ООО «НХТК» данная накладная под номером 11 (137), а в настоящем деле, данная накладная продублирована грузополучателем ООО «Промрезерв» в расчете исковых требований под номером 19.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

  Однако, на момент  рассмотрения настоящего дела судебный акт по делу  А40-35143/2023 не принят.

 Учитывая, что   нормативно вопрос приоритетности взыскания по иску грузоотправителя и грузополучателя не урегулирован,  в связи с чем пени в размере 222 425 руб. заявлены истцом правомерно, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании   1 767052  руб. 64 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру.

Учитывая, что  начиная с апреля 2022г. Правительством РФ  оказывается поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения,  учитывая незначительную просрочку по части накладных, суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку,   учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до  1 400 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  ООО «Промрезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690002, 

<

...>)неустойку   1 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 30 306  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь