РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261939/23-68-1847

16 мая 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024г

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМНИУМ ГРУПП" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 3/9, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109004, 

<

...>, СТР 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании 7 077 334,75 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 30.10.2023 г., паспорт, диплом, ФИО2 генеральный директор;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024; паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сомниум групп» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ГКУ г. Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» о взыскании 2 255 900 руб. 00коп. задолженности, 118 434руб. 75коп. неустойки, неустойки по день уплаты основного долга, 203 000 руб. 00 коп. убытков, 4 500 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав по государственному контракту № 0373200041523000043 от 22.02.2023г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2023г. между истцом и ответчиком  заключен государственный контракт № 0373200041523000043.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договорам на общую сумму 2 255 900 руб. 00коп., что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС и накладной от 20.07.2023г., полученной ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженности ответчика по выполненным работам составляет 2 255 900 руб. 00коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии с п. 2.7.2 контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» документ о приемке в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту (п. 2.7.3).

В соответствии с п. 4.1 контракта после завершения этапа выполнения работ/выполнения работ и проведения испытаний (в случае, если техническим заданием предусмотрено проведение испытаний) подрядчик предъявляет пользователю для рассмотрения и согласования результаты работ, подписанные со стороны подрядчика 3  экземпляра отчетной документации, которой оформляется выполнение работ по Контракту (по этапу выполнения работ), а также 2 экземпляра электронный структурированный документ о приемке.

Пользователь имеет право согласовать представленные подрядчиком документы, либо представить подрядчику замечания к выполненным работам, их результатам и (или) представленным подрядчиком документам, не согласовывая их, либо мотивированно отказаться от согласования представленных подрядчиком документов. Указанные пользователем недостатки и замечания подлежат устранению подрядчиком.

Согласно п. 4.2 контракта согласование пользователем электронного структурированного документа о приемке, а также комплекта отчетной документации само по себе не подтверждает факт выполнения подрядчиком каких-либо работ по контракту с соблюдением требований контракта и приложений к нему, в том числе требований к объему и качеству работ по контракту.

Пунктом 4.3 контракта определено, что подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику согласованный с пользователем комплект отчетной документации в 1 экземпляре, предусмотренной техническим заданием, и электронный структурированный документ о приемке, подписанные подрядчиком, а также согласованные пользователем, в 3 экземплярах. Документ о приемке, подписанные подрядчиком, а также согласованный пользователем в 2  экземплярах.

В случае если подрядчик представил заказчику электронный структурированный документ о приемке и составляющие комплект отчетной документации отчетные документы, которые не согласованы пользователем, заказчик имеет право не рассматривать такие документы.

Таким образом, результатом работ по контракту является комплект отчетной документации, предусмотренный техническим заданием, в котором порядок сдачи и приемки документации во взаимосвязи со ст. 4 контракта регламентирован также п.3.8.1.технического задания.

Согласно п.2.18 и 2.19 технического задания согласованная и оформленная документация в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.16, 7.59 и 7.66 технического задания, передается в следующем виде: в 4-х экземплярах на бумажном носителе: документация; документация в электронном виде в 1 экземпляре с учетом требований, установленных в Приложении 4 «Задание на проектирование» к настоящему Техническому заданию: текстовая часть в формате: docx (Word), Portable Document Format (PDF, версии не ниже 1.7) (с возможностью копирования текста); графическая часть в формате: Portable Document Format (PDF, версии не ниже 1.7), 3D Portable Document Format (3D PDF), Design Web Format (DWF, 3D-DWF), DWG, Navisworks Document (NWD); Industry Foundation Classes (IFC); сметы в формате: Office Open EXtensible Markup Language Workbook (XLSX).

При этом, в соответствии с п.3.7. Технического задания передаваемая заказчику подрядчиком документация должна соответствовать требованиям: проектная документация должна быть укомплектована в тома, по отдельным разделам, установленным актом в пункте 7.8 Технического задания; при большом объеме раздела необходимо разделить его на части, а части, в случае необходимости, на книги. Каждую часть и книгу укомплектовать отдельно. Всем частям и книгам должны быть присвоены наименования, отражающие содержание частей или книг, и присваивают порядковые номера в пределах, соответственно, раздела или части. Отдельные разделы вместо частей могут быть разделены на подразделы, установленные актом, указанным в пункте 7.8 Технического задания; каждому разделу, части (подразделу) и книге, скомплектованным в том, а также каждому текстовому и графическому документу, включенному в том, присваивают самостоятельное обозначение, которое указывают на обложке, титульном листе; текстовые и графические материалы, включаемые в том, комплектуют, в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.59 настоящего Технического задания; все чертежи, пояснительные записки, титульные листы должны быть заверены оригинальными подписями ответственных лиц за разработку документации, включая директора, главного инженера проекта, главного архитектора проекта, нормоконтроля и других специалистов. Титульные листы должны быть заверены печатью (при наличии) Подрядчика, в том числе в случае привлечения Субподрядных организаций; все листы документации должны иметь нумерацию; документация должна иметь согласования уполномоченных органов, надзорных и эксплуатирующих организаций; в составе документации должны быть подлинники всех полученных согласований и заключений по объекту.

Положения Технической части контракта не предусматривают какой-либо порядок/регламент частичной сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации и напротив прямо определяет состав и объем передаваемого подрядчиком результата работ.

Согласно п 3.8.2. Технического задания готовность документации по объекту подтверждается подписанием заказчиком электронного структурированного документа о приемке, который оформляется в следующем порядке: моментом перехода права собственности на документацию является дата подписания электронного структурированного документа о приемке сторонами; основанием для отказа в приемке работ являются несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям контракта, технического задания, действующего законодательства Российской Федерации, и требованиям актов, указанных в разделе 7 Технического задания.

Так, на представленную истцом проектную документацию ответчиком надлежаще направил мотивированные отказы (от 26.06.2023 №Д23/51/2035, от 4.07.2023 №Д23-51-2135, от 27.09.2023 №51-04-4715-23, от 04.12.2023 Д23-51-3592), а также представил отрицательные заключения ГАУ  МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ №77-1-2-2-057478-2023 от 26.09.2023, №77-1-2-2-071220-2023 от 23.11.2023, №77-1-2-2-071509-2023 от 24.11.2023  (письмо от 04.12.2023 Д23-51-3592, письмо-ответ от 28.09.2023 №Д23-51-2942). Однако истец не устранил выявленные недостатки результата работ, что не позволяет ответчику принять его и оплатить.

При этом, истец значительно нарушил сроки исполнения обязательств по контракту (разрабатываемая истцом документация передавалась за пределами установленного срока исполнения контракта (с 28.02.2023 г. по 31.05.2023 г.) и при этом неоднократно исправлялась.

При этом, на последнюю редакцию проектной документации, представленной истцом в адрес ответчика 25.07.2023, в качестве результата работ были выданы отрицательные заключения ГАУ  МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ (№77-1-2-2-057478-2023 от 26.09.2023, №77-1-2-2-071220-2023 от 23.11.2023, №77-1-2-2-071509-2023 от 24.11.2023), указывающее на отсутствие потребительской ценности.

Суд также принимает во внимание, что истец не принял меры по доработке проектной документации согласно замечаниям ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ, исправленный комплект проектной докумнтации в адрес ответчика не направлялся. Данное обстоятельство указывает на недобросовестность истца при исполнении контрактных обязательств.

Ссылка истца на обязанность ответчика по приемке проектной документации без проведения экспертизы необоснованно и противоречит положениям контракта в части сдачи-приемки работ (п. 4.7 контракта).

Согласно данному положению контракта для проверки предусмотренного контрактом результата работ, выполненного подрядчиком, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Следовательно, получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права на оплату работ.

Согласно п. 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Также, в случае если финансирование капитального ремонта с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, то в соответствии с п.1 ч. 3.3 ст.49 ГрК РФ проектная документация капитального ремонта подлежит государственной экспертизе в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Во исполнение требования контракта (п.4.7) заказчик направил представленный 25.07.2023 электронный доработанный по замечаниям вариант проектной документации в специализированную организацию ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗА. По результатам экспертной оценки последним были выданы отрицательные заключения (№77-1-2-2-057478-2023 от 26.09.2023, №77-1-2-2-071220-2023 от 23.11.2023, №77-1-2-2-071509-2023 от 24.11.2023), указывающее на отсутствие потребительской ценности.

Данное обстоятельство прямо указывает на нарушение истцом  контрактных обязательств в части предоставления результата работ и соответствия проектной документации условиям контракта, Техническому заданию, ТУ, СНиП, Государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям и требованиям Заказчика и другим действующим актам Российской Федерации и города Москвы (п.5.4.2. контракта и п.4.1. технического задания).

Кроме того, положения контракта в части гарантийных обязательств применяются в случаях если в процессе производства работ на объектах, для которых разрабатывалась документация, требуется внесение изменений (доработок) которые невозможно было учесть на стадии проектирования.

При этом, одной из причин просрочки реализации контракта было неоднократное исправление замечаний и недостатков разрабатываемой проектной документации. Исходя из существа института закупок для государственных нужд регулируемого 44-ФЗ и Бюджетным Кодексом РФ ответчик не имеет правовых оснований предоставлять исполнителю контракта возможность неограниченное количество раз предпринимать попыти устранения выявляемых замечаний и недостатков результата работ.

Согласно п. 4.17 контракта сторонами установлена обязанность произвести заказчиком для надлежащей приемки работ экспертизу в том числе с привлечением специализированной экспертной организацией.

Ввиду срыва срока реализации контракта с учетом отрицательного заключения ГАУ  МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ на результат работы истца, ответчик утратил интерес к результату работ по контракту, так как получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом порядка приемки результата работ по спорному контракту (п. 4.7 Контракта), достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение обязательства осуществить встречное предоставление. При этом договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не был достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а была направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Об утрате интереса к результату работ ответчик надлежаще информировал истца (письмо от 28.09.2023г. №Д23/51/2942).

При этом, ответчик как заинтересованное в результате работ лицо фактически проявил максимальную добросовестноть и содействие истцу в разработке проектной документации, не препятствуя выполнению работ за пределами срока действия контракта, своевременного направления замечаний и результатов экспертиз. И напротив истец не предпринял действий направленных на устранение замечаний, выданных ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗА.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного исполнения истцом всех предусмотренных контрактом требований к оформлению и надлежащей передаче ответчику результата работ, подлежащего оплате. Представленные истцом в подтверждение своих доводов письма не подтверждают своевременную передачу в полном объеме и подлежащего приемке и оплате результата работ по контракту, а констатируют факт неоднократного исправления и представления на согласование разрабатываемой документации. Ввиду срыва срока реализации контракта, наличие отрицательного заключения ГАУ Мосгосэкспертизы и значительной просрочки исполнения обязательств ответчик утратил интерес к результату работ.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации исключает потребительскую ценность выполненных истцом работ и само по себе является самостоятельным основанием для отказа в приемке результата работ (п. 4.7 контракта).

Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором выполнить не представлялось возможным, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения обстоятельств и предоставления необходимой документации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, у суда не имеется.

Истец полагает, что в результате оплаты выполненных ООО «ПРОЕКОМ» работ по обследованию объектов по договору от 06.03.2023г. №06/03-ТЗК, истцом понесены убытки в размере 203 000руб. 00коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания 203 000руб. 00коп. убытков, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, заключая контракт и приступая к выполнению работ, истец выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести истец как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области (доказательства предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ отсутствуют).

Одновременно подрядчик при наличии со стороны заказчика ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению необходимой документации, имел право не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения Контракта (статья 719 ГК РФ). Доказательства направления в адрес заказчика извещений о приостановлении подрядчиком работ в связи с отсутствием необходимой документации в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.5.4.5контракта           подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от истца обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

Таким образом, не воспользовавшись правом на приостановление работ до представления необходимой документации истец как исполнитель по контракту принял на себя риски, возможные при таких обстоятельствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения убытков, наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Истец просит взыскать 4 500 000руб. 00коп. компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в составе результата работ по контракту.

Вместе с тем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Также п.13.6 контракта установлено что в случае, если предметом контракта являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, подрядчик подтверждает, что является надлежащим правообладателем исключительных прав на результаты выполнения работ по контракту и в полном объеме передает их Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик с даты приемки результатов выполненных работ. При этом установленный контрактом порядок сдачи-приемки выполненных работ предусматривает проведение экспертизы привлеченной специализированной организации (п.4.7 контракта).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

П. 1 ст. 1294 ГК РФ предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Как следует из п. 1 ст. 1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания нарушения исключительного права на архитектурный проект и использование его ответчиком без разрешения правообладателя лежит на истце.

В материалах дела отсутствуют доказательства доводам истца о использовании ответчиком его проектной документации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 720-721, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова