АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2038/2020

30 сентября 2021 года

г. Владимир

 

 

Резолютивная часть решения объявлена

28 сентября 2021 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

30 сентября 2021 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (144000, Московская область, г. Электросталь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  

установил следующее.

 

Администрация Петушинского района Владимирской области (далее – администрация Петушинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 28.06.2016 №29 за 2017, 2018, 2019 годы (по 06.11.2019) в сумме 189 465 руб. 75 коп., пени за период с 29.06.2017 по 28.06.2021 в сумме 226 391 руб. 76 коп. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год. Кроме того, ответчик отметил, что 21.11.2019 предприниматель ФИО2 обращался в администрацию Петушинского района с заявлением о том, что все претензии по договору от 28.06.2016 №29 необходимо предъявлять к обществу с ограниченной ответственностью «Интермедиа», а также, что администрация Петушинского района должным образом не исполняла свои обязательства по договору.

Истец в письменных возражениях на отзыв указал, что администрация не была надлежащим образом уведомлена о возникновении прав у третьих лиц в отношении рекламной конструкции до 21.11.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между администрацией Петушинского района (администрация) и предпринимателем ФИО2 (рекламораспространитель) заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции №29, по условиям которого администрация за плачу предоставляет рекламораспространителю на основании настоящего договора, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с постановлением администрации Петушинского района от 06.05.2014 №881 «Об утверждении порядка проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петушинского района», на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петушинского района от 28.06.2016 №4/1, лот № 2, право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию: рекламный щит (билборд) общей площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: ФАД «Волга» М-7, 103 км + 450 м справа (за полосой отвода) (пункт 1.1 договора). Местом исполнения настоящего договора считать – г. Покров Петушинского района Владимирской области (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора настоящий договор заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами. Настоящий Договор считается утратившим силу только после полного демонтажа рекламной конструкции и проведения работ по благоустройству рекламного места.

В разделе 3 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору. Размер оплаты за право установки и эксплуатации рекламной конструкции устанавливается в размере 2 231,10 руб. за 1 квадратный метр рекламного поля и составляет 80 319, 60 в год (без НДС) (пункт 3.1). Размер оплаты устанавливается ежегодно путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 3.2). Оплата вносится в бюджет Петушинского района (пункт 3.3). Оплата по настоящему договору вносится ежегодно в следующем порядке: за 2016 год не позднее 10 дней со дня подписания договора; за последующие года ежегодно в срок до 28 июня текущего года (пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.2).  Рекламораспространитель обязан представлять в Управление экономического развития администрации Петушинского района копии платежных поручений о перечислении платежа (пункт 3.5).

Согласно пункту 4.3.7 договора рекламораспространитель обязуется ежегодно в сроки, установленные разделом 3 настоящего договора вносить оплату за право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

 

В случае если рекламораспространитель не установил рекламную конструкцию, это не освобождает его от оплаты по настоящему договору (пункт 3.6 договора).

На основании пункта 7.3 договора рекламораспространитель обязуется уведомлять администрацию Петушинского района обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении рекламной конструкции, на которую выдано разрешение (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Споры по настоящему договору будут рассматриваться в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 постановления администрации Петушинского района от 06.05.2014 №881 «Об утверждении порядка проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петушинского района» годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на первый год устанавливается на основании результатов проведенных торгов. На второй и последующие годы плата определяется по формуле: Пгод = По x S x Кр, где: По – размер предложения победителя торгов за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за 1 квадратный метр информационного поля рекламной конструкции в год, отраженный в итоговом протоколе, руб./кв. м; S – общая площадь информационного поля рекламной конструкции, кв. м; Кр – коэффициент роста платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год (в случае заключения договора на срок более одного года).

Уведомлением от 18.10.2017 администрация сообщила рекламораспространителю о том, что на второй и последующие годы плата по данному договору определяется в соответствии с постановлением администрации Петушинского района от 06.05.2014 №881 «Об утверждении Порядка проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петушинского района» и вносится ежеквартально равными долями в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Годовой размер оплаты в 2017 году за право установки и эксплуатации рекламной конструкции составляет 85 319 руб. 60 коп. Также указала на необходимость заключения дополнительного соглашения.

Уведомлением от 25.09.2019 администрация сообщила рекламораспространителю о том, что годовой размер оплаты в 2018 году за право установки и эксплуатации рекламной конструкции составляет 85 532 руб. 39 коп. и вносится в соответствии со следующим графиком: до 15.10.2018 – 21 571 руб. 50 коп., до 15.01.2019 – 20 883 руб., до 15.04.2019 –20 883 руб., до 15.07.2019 – 20 194 руб. 89 коп. Также указала на необходимость заключения дополнительного соглашения.

Уведомлением от 30.07.2019 администрация сообщила рекламораспространителю о том, что годовой размер оплаты в 2019 году за право установки и эксплуатации рекламной конструкции составляет 85 532 руб. 39 коп. и вносится в соответствии со следующим графиком: до 15.08.2019 – 688 руб. 50 коп., до 15.10.2019 – 20 883 руб., до 15.01.2020 –20 883 руб., до 15.04.2020 – 20 883 руб., до 15.07.2020 – 20 194 руб. 89 коп. Также указала на необходимость заключения дополнительного соглашения.

21.11.2019 предприниматель ФИО2 обратился в администрацию Петушинского района с заявлением, в котором указал, что ввиду невозможности использования рекламной конструкции по её прямому назначению, в связи с перекрытием другим рекламным щитом размер платы за право установки и эксплуатации рекламной конструкции должен быть пересмотрен, однако администрация пересмотр платы не произвела, в связи с чем обязанности по договору были переданы от предпринимателя ФИО2 другой компании, о чем также неоднократно были уведомлены сотрудники администрации. Просил все претензии предъявлять к ООО «Интермедиа».

Претензией от 21.11.2019, направленной адресату 22.11.2019, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности  и неустойки. 

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Отношения сторон урегулированы договором на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 28.06.2016 №29.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предпринимателю ФИО2 и наличия задолженности за период с 01.01.2017 по 06.11.2019 в сумме 189 465 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут. Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера оплаты 80 319 руб. 60 коп. в год, согласованного сторонами в пункте 3.2 договора.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Ответчик в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4.2 договора от 28.06.2016 №29 оплата по настоящему договору вносится ежегодно в срок до 28 июня текущего года. Следовательно, срок оплаты по договору за 2017 год наступил 28.06.2017 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском – 25 февраля 2020 года (согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год не истек.

Доводы ответчика о невозможности использования рекламной конструкции и наличии оснований для изменения арендной платы в спорный период документально не подтверждены. Ссылка ответчика на передачу прав  и обязанностей обществу с ограниченной ответственностью «Интермедиа» также не подтверждена надлежащими доказательствами, правоустанавливающих документов в материалы дела не представлено.

Более того, материалы дела не содержат документы, свидетельствующие об уведомлении истца в период до 06.11.2019 о возникновении у третьих лиц прав в отношении рекламной конструкции, на которую выдано разрешение, в соответствии с пунктом 7.3 договора. 

 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 189 465 руб. 75 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 226 391 руб. 76 коп. за период с 29.06.2017 по 28.06.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при просрочке платежей по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает по требованию администрации за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций и неустойки (пени), установленных настоящим договором, не освобождает рекламораспространителя от выполнения возложенных на него обязательств или устранения нарушений.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению платы по договору установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Оплата по договору подлежала внесению ежегодно в срок до 28 июня текущего года (пункт 3.4.2 договора).  

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 29.06.2017 по 28.06.2021 составил 226 391 руб. 76 коп.  Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 226 391 руб. 76 коп. предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 189 465 руб. 75 коп. и неустойка в сумме 226 391 руб. 76 коп. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 317 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Петушинского района Владимирской области задолженность в сумме 189 465 руб. 75 коп., пени в сумме 226 391 руб. 76 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 317 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.В. Евсеева