АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15800/20

15 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.05.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 564 038 рублей 24 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414 от 01.07.2017 за период февраль 2020г., 723 рубля 85 копеек пени. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате тепловой энергии и теплоносителя потребленной в феврале 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2017 № 2414.

В ходе рассмотрения спора представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 564 038, 24 руб., пени в размере 559, 34 руб. перерасчет пени произведен в связи с изменением тавки ЦБ РФ.

Определением суда от 24.08.2020 уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном отзыв на иск сообщил суду о том, что полагает долг за февраль оплаченным платежами, совершенными в марте 2020 г. платежным поручением  №166 от 11.03.2020 на сумму 578 369,50 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку в платежном поручении ответчика  №166 от 11.03.2020 на сумму 578 369,50 руб. отсутствовало назначения платежа истец учел его в погашение ранее образовавшейся задолженности, при этом спорный период февраль 2020 года ответчиком не оплачен. 

В судебном заседании 14.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414.

В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. 

Во исполнение договора истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 577 758 рублей 15 копеек.

Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению теплоснабжающей организации. 

Ответчиком обязанность по своевременной оплате надлежащим образом исполнена не была.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период февраль 2020 г. составила 564 038 рублей 24 копеек (с учетом предоставленной субсидии в размере 13 719 руб. 91 коп.).

В п.п. 7.1. - 7.2. договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты спорной задолженности истцом начислены пени за период с 21.03.2020 года по 27.03.2020 в сумме 559, 34 руб. (уточненные требования).

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за период февраль 2020 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения оплаты по договору неустойки за период с 21.03.2020 года по 27.03.2020 в сумме  559, 34 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 7.1. - 7.2. договора в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, начисление неустойки является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2020 года по 27.03.2020 составил 559, 34 руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 14292 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 14 295 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 14.05.2020 №803).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 564 038,24 руб., пени в размере 559,34 руб., 14292 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ 3 руб. излишне оплаченной госпошлины платежным поручением 803 от 14.05.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко