Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7046/2022

23 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО2, по доверенности от 12.11.2020, ФИО3, по доверенности от 12.11.2020; от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО4, по доверенности от 01.01.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2022 о приостановлении производства по делу № А73-5012/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровская Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 772 029,17 руб., третье лицо - АО «ДРСК», 

установил:

АО «Хабаровская Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО «ДЭК» о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 4 772 029,17 руб.

Определением от 01.04.2022 дело принято к производству. Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДРСК».

27.10.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения итогового судебного акта по делу № А73-6719/2022. В обоснование ходатайства указал, что в предмет доказывания по указанному делу входят аналогичные обстоятельства за предшествующий период (2020 год), спор между теми же лицами. В случае отказа в приостановлении производства, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 31.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А73-6719/2022.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 31.10.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства ПАО «ДЭК» о приостановлении производства по делу – отказать. Полагает, что основания приостановления производства, установленные п.1 ч.1          ст. 143 АПК РФ, в данном случае, отсутствуют.

В письменном отзыве ответчик по доводам апелляционной жалобы возражает. Указывает, что при рассмотрении споров, суды устанавливают одни те же обстоятельства, требования истца по двум делам основаны на одном о том же обязательстве (договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь), приостановление производства по настоящему делу не противоречит требования ст.143 АПК РФ.

В судебном заседании представители АО «Хабаровская горэлектросеть» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ДЭК» просил судебный акт оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу п.1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Невозможность рассмотрения спора, в том числе, может быть обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. 

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны противоречить друг другу.

Предметом спора двух дел является порядок расчета объема полезного отпуска электроэнергии по договору купли-продажи, при объекте поставки - МКД, находящиеся в аварийном состоянии, по делам судом определены аналогичные обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2022 (резолютивная часть) по делу № А73-6719/2022 иск удовлетворен частично. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по жалобе ПАО «ДЭК» возбуждено апелляционное производство 06АП-7018/2022, судебное разбирательство назначено на 12.01.2023. Таким образом, до настоящего времени судебный акт по делу № А73-6719/2022 не вступил в законную силу. 

С целью формирования единого правового подхода для разрешения спора, учитывая риск принятия двух противоречащих друг другу судебных актов, суд поддерживает вывод о наличие оснований для приостановления производства по делу. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2022 по делу                   № А73-5012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Гричановская