ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14274/2019

13 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   13 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1940/2021) общества с ограниченной ответственностью «Простэк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу                            № А70-14274/2019 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Простэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 13.08.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) о признании ООО «Простэк» (далее - ООО «Простэк», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 18.12.2019 (резолютивная часть оглашена 17.12.2019) заявление ФНС России признано обоснованным,  в отношении ООО «Простэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом ООО «Простэк» утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 № 241.

Определением от 23.11.2020 (резолютивная часть оглашена 18.11.2020) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простэк» прекращено, в связи с полным погашением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО2 27.11.2020 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ООО «Простэк» вознаграждение в размере 332 516,13 рублей, а также расходы по процедуре в размере 10 838,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. С ООО «Простэк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы 332 516,12 рублей фиксированного вознаграждения временного управляющего и 10 637,72 рублей судебных расходов по делу о банкротстве № А70-14274/2019 ООО «Простэк».

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой   обратилось ООО «Простэк» просило обжалуемое определение отменить частично, уменьшить размер фиксированного вознаграждения временному управляющему, взыскать с ООО «Простэк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2               89 129 рублей фиксированного вознаграждения.

В обоснование жалобы ООО «Простэк» указало на то, что в период с апреля 2020 года до прекращения производства по делу о банкротстве предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве обязанности временного управляющего не осуществлялись, соответственно, предусмотренные процедурой наблюдения мероприятия, не проводились.

В конце марта 2020 года до временного управляющего было доведено намерение кредиторов, должника и третьего лица - ООО «ЗАГОРОДНЫЙ» заключить мировое соглашение и тем самым прекратить дело о банкротстве. В связи с этим, временный управляющий в период с апреля 2020 года до даты прекращения дела о банкротстве 18.11.2020 года в интересах кредиторов и должника осуществлял только действия по осуществлению процедуры заключения мирового соглашения: назначение и проведения собраний кредиторов, заявление ходатайства об утверждении мирового соглашения, участия в судебных заседаниях по делу.

Временному управляющему с апреля 2020 года было известно о намерении третьего лица - ООО «ЗАГОРОДНЫЙ» погасить за должника все требования конкурсных кредиторов, а также выплатить временному управляющему вознаграждение и расходы, размер которых был установлен на дату составления отчета о деятельности арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника. Рассмотрение вопроса об утверждении судом мирового соглашения затянулось, в том числе в результате неразумных действий временного управляющего. Действия временного управляющего по недопущению утверждения судом мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве совершались вопреки волеизъявлению кредиторов и должника.

Вместе с тем, не предоставление в ходе процедуры наблюдения бухгалтерской и иной  документации должника арбитражному управляющему не находится в прямой причиной связи с действиями временного управляющего и выполненного им объема работы.

Податель жалобы указывает, что с апреля 2020 года у временного управляющего необходимость в истребовании документов должника в целях дальнейшего проведения анализа хозяйственной деятельности должника и его имущественного и финансового состояния на основе истребованных документов отпала ввиду отсутствия целесообразности таких действий из-за намерения кредиторов и должника заключить мировое соглашение и прекратить дело о банкротстве.

Апеллянт ссылается на то, что первоначально проект мирового соглашения предусматривал погашение третьим лицом в срок до 30.06.2020 года обязательств должника перед временным управляющим в сумме 116 474,26 рублей, в том числе: вознаграждение - 86 129,00 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением процедуры наблюдения - 30 345,26 рублей. Такие условия мирового соглашения были согласованы с временным управляющим и были предметом собрания кредиторов, проведение которого было назначено на 12.05.2020, а повторное — на 29.05.2020. При этом, третье лицо в рамках еще неутвержденного мирового соглашения частично выполнило обязательство должника перед временным управляющим в сумме 30 345,26 рублей. Таким образом, временному управляющему были возмещены все расходы, которые он понес по состоянию на дату платежа 20.04.2020. В мировом соглашении, утвержденном собранием кредиторов от 07.08.2020, условие о выплате третьим лицом вознаграждения временному управляющему было исключено, так как последний отказался от ранее согласованного с ним размера вознаграждения 86 129 рублей и потребовал включения в мировое соглашение увеличенного размера вознаграждения до 242 903 рублей.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО2 представил письменные отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «Простэк» поступили ходатайства о рассмотрении дела отсутствие лиц, участвующих в споре.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части взыскания с ООО «Простэк» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 332 516,12 рублей, апеллянт просит  уменьшить  размер фиксированного вознаграждения  до 89 129 рублей.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2 с 17.12.2019 по 18.11.2020 исполнял обязанности временного управляющего должником.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере 30 000 рублей, за счёт имущества должника.

Судом первой инстанции сделан  вывод о наличии оснований для установления фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 за проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО «Простэк» в размере 30 000 руб. за период с 17.12.2019  по 18.11.2020.

Таким образом, размер вознаграждения составляет: 332 516,12 рублей, в том числе: 

- за декабрь 2019 года (начиная с 17.12.2019 – 15 дней, 15*30 000/31=14 516,12 рублей); 

- за период январь 2020 года по октябрь 2020 года – 30 000 руб.*10=300 000 рублей;

 - за ноябрь 2020 года (по 01.11.2020 по 18.11.2020 включительно – 18 дней, 18*30 000/30 =18 000 рублей. 

Итого: 14 516,12+300 000+18 000+5 000=332 516,12 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013              № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В обоснование заявленных возражений должник указал на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей в процедуре наблюдения, а именно:

- несвоевременную подачу заявления о прекращении дела, в связи с отсутствием средств, достаточных на возмещение судебных расходов, такое заявление поступило в суд 23.03.2020 и впоследствии управляющий заявил от него отказ; 

- в рамках неутвержденного мирового соглашения третьим лицом погашены расходы временного управляющего; 

- обращаясь в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, впоследствии заявил от него отказ, повторно ходатайствуя о прекращении дела с последующим изменением правовой позиции на открытие процедуры конкурсного производства (28.10.2020).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  10.02.2020 временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области (через систему «Мой Арбитр» 07.02.2020) с заявлением об истребовании у руководителя должника документов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является ФИО3.

Срок, установленный пунктах 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве истек 15.01.2020, однако ФИО3 временному управляющему должника ФИО2, по запросу от 24.12.2019 истребуемые документы по настоящему обособленному спору - бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не предоставил, о причинах объективной невозможности предоставления таких документов не уведомили.

Определением суда от 11.11.2020 заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств было  удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность по передаче временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Простэк» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  руководитель должника, препятствовал при отсутствии объективных причин в передаче бухгалтерской и иной документации должника в течение всей процедуры вплоть до прекращения дела о банкротстве должника, что исключало возможность временного управляющего получить достоверную информацию о реальной возможности должника возместить судебные расходы.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что  у должника на балансе имелось имущество: кабель ААБ3*95 11 метров, который был списан с балансового учета должника ФИО3 только 08.10.2020, в связи с чем управляющий в период процедуры не имел возможности достоверно оценить наличие (отсутствие) средств у должника, достаточных для погашения судебных расходов и подготовил анализ финансового состояния с отметкой о его предположительном характере.

Согласно статье 151 Закона о банкротстве мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим. При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, временному управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности. Положения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, не запрещают собранию кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения. При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Суд первой инстанции также учел,  что должник и иные участники по делу не проявили активной позиции в деле, в частности не заявив от своего имени ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении дела.

Собрания кредиторов многократно признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

06.08.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «Простэк» в заочной форме, по требованию конкурсного кредитора АО «Энергосбытовая Компания «Восток». По итогам собрания кредиторов должника было утверждено мировое соглашение в редакции конкурсного кредитора - АО «Энергосбытовая Компания «Восток». В принятой на собрании кредиторов редакции мирового соглашения отсутствовало условие по оплате текущих платежей. Временный управляющий  направил в Арбитражный суд Тюменской области для утверждения мировое соглашение.

В результате проведенного финансового анализа деятельности должника на 13.03.2020 были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов временного управляющего.

Информацией, подтверждающей возможность восстановления платежеспособности должника, временный управляющий не располагал.

Суд первой инстанции принял во внимание что требования уполномоченного органа в процедуре удовлетворены в нарушение порядка, предусмотренного статьи 71.1 Закона о банкротстве. 

Как верно отметил суд первой инстанции, неоднократное изменение правовой позиции по делу временного управляющего обусловлено, отсутствием бухгалтерской и иной документации должника, а также однозначного волеизъявления кредиторов о дальнейшей стратегии по делу с соблюдением установленных законом требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы  ООО «ПРОСТЭК»  о том, что действия временного управляющего противоречили интересам кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы о том, что иных действий, кроме  действий по осуществлению процедуры заключения мирового соглашения временный управляющий не осуществлял, поскольку   в процессе осуществления своей деятельности временным управляющим ООО «Простэк» были осуществления следующие мероприятия:

19.12.2019 

Опубликовано   сообщение   №4512079   на   ЕФРСБ   о   введении   в   отношении   должника процедуры наблюдения.

20.12.2019 

Запрос исх. №1595 в  Северо-Уральское управление Ростехнадзора, о предоставлении информации  о наличии  либо  отсутствии зарегистрированных  за  должником  опасных производственных объектов.

06.02.2020

Запрос     исх.     №163     в     Уральское     окружное     управление     воздушного     транспорта Федерального     агентства     воздушного      транспорта,     о     зарегистрированных     правах должника на воздушные суда.

20.12.2019 

Запрос   исх.   №1597   в   Федеральную   службу   по   интеллектуальной   собственности,   о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых должник обладает исключительными правами.

20.12.2019.

Запрос исх. №1598 в Управление ГИБДД УМВД России по Тюменской области, о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепов к ним.

20.12.2019 

Запрос  исх.  №1599  в  ФКУ  Центр  ГИМС  ГУ  МЧС  России  по  Тюменской  области,  о наличии маломерных судов.

20.12.2019 

Запрос        исх.       №1600       в        Управление        гостехнадзора       Тюменской        области,        о зарегистрированных             за             должником             самоходных             дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см.

20.12.2019 

Запрос исх. №1601 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

20.12.2019 

Запрос исх. №1602 в Пенсионный фонд Российской федерации по Тюменской области.

20.12.2019 

Запрос    исх.    №1603    в    Росимущество,    Территориальное    управление    федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

20.12.2019 

Запрос     исх.     №1605     в     Тюменское     региональное     отделение     Фонда     социального страхования РФ.

20.12.2019 

Запрос     руководителю     ООО     «Простэк»     ФИО3     о предоставлении документов.

20.12.2019 

Уведомление      кредиторов   №1608   о   вынесении   арбитражным   судом   определения   о введении наблюдения в отношении должника и последствиях введения наблюдения.

20.12.2019 

Запрос    исх.    №1604    в    Управление    Федеральной    службы    судебных    приставов    по Тюменской области.

20.12.2019 

Запрос исх. № 1593 в Правительство Тюменской области.

20.12.2019 

Запрос исх. № 1594 в Калининский районный суд г. Тюмени.

20.12.2019 

Уведомление     исх.     №     1609     ООО     «Простэк»     о     вынесении     арбитражным     судом определения о введении наблюдения и последствиях введения наблюдения.

20.12.2019 

Уведомление Исх. № 1610 Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской    области     о     вынесении     арбитражным     судом     определения     о     введении наблюдения и последствиях введения наблюдения.

20.12.2019

Уведомление      Исх.      №      1611      учредителям      ООО      «Простэк»      ФИО4,     ФИО5     о     вынесении     арбитражным     судом определения о введении наблюдения и последствиях введения наблюдения..

20.12.2019 

Уведомление    Межрайонная    инспекция    Федеральной    налоговой    службы    №    14    по Тюменской    области,    о    вынесении    арбитражным    судом    определения наблюдения и последствиях введения наблюдения 

  о    введении

20.12.2019 

Уведомление УФНС России по Тюменской области, о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения и последствиях введения наблюдения.

20.12.2019 

Уведомление     Межрайонная     инспекция     Федеральной     налоговой     службы     №3     по Тюменской    области,    о    вынесении    арбитражным    судом    определения    о    введении наблюдения и последствиях введения наблюдения.

20.12.2019 

Уведомление исх. № 1612 Управление Росреестра по Тюменской области, о вынесении арбитражным   судом   определения   о   введении   наблюдения   и   последствиях   введения наблюдения.

20.12.2019 

Уведомление исх. № 1613 Администрация города Тюмени, о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения и последствиях введения наблюдения.

28.12.2019 

Опубликование     объявления     в     газете     Коммерсантъ №     59030225952 №241(6721)     о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

13.01.2020 

Уведомление исх. №19 в Арбитражный суд Тюменской области о публикации в газете Коммерсантъ и ЕФРСБ.

23.01.2020 

Запрос   в   Арбитражный   суд  Тюменской   области      о   предоставлении   копий   судебных актов.

03.02.2020 

Опубликовано        сообщение        №4655720        на        ЕФРСБ        о        проведении        собрания работников/бывших работников.

06.02.2020 

Запрос исх.№ 161 ИФНС России по г. Тюмени №3.

07.02.2020 

Отзыв исх. № 191 на исковое заявление АО «ЭК «Восток».

07.02.2020.

Заявление исх. № 196 об истребовании документов у руководителя должника.

08.02.2020

Опубликование   объявления      в   газете   Коммерсантъ   №   59030227895         №23(6744)   от 08.02.2020 г. о проведении собрания работников/бывших работников.

12.02.2020 

Запрос исх. № 217 в Департамент имущественных отношений Тюменской области.

12.02.2020

Опубликовано           сообщение           №4695149           на           ЕФРСБ           о           замене           замена председательствующего  по  делу  №  А70-14274/2019  судьи  Опольской  И.А.  на  судью Сажину А.В.

13.02.2020.

Запрос   исх.   №   223   в   Управление   Федеральной   налоговой   службы   по   Тюменской области о предоставлении сведений о временном периоде образования задолженности.

14.02.2020 

Отзыв исх. № 226 на заявление Департамент имущественных отношений Тюменской области о включении в реестр кредиторов.

02.03.2020 

Протокол собрания работников, бывших работников ООО «Простэк».

02.03.2020 

Протокол собрания работников, бывших работников ООО «Простэк».

04.03.2020 

Опубликовано сообщение №4781125 на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

04.03.2020 

Уведомление Исх. № 304 о проведении собрания кредиторов.

05.03.2020 

Опубликовано    сообщение    №4787327    на    ЕФРСБ    результаты    проведения    собрания работников/бывших работников(собрание не состоялось).

06.03.2020 

Заявление   в   Прокуратуру   Калининского   административного   округа   города   Тюмени заявление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя должника ФИО3.

13.03.2020 

Заключение    по    итогам    проверки    наличия/отсутствия    оснований    для    оспаривания сделок должника.

13.03.2020   

Заключение    о    наличии    (отсутствии)    признаков    фиктивного    или    преднамеренного банкротства ООО «Простэк».

13.03.2020   

Анализ финансового состояния ООО «Простэк».

16.03.2020 

Заключение     о     наличии     (отсутствии)     признаков     фиктивного     и     преднамеренного банкротства Общество с ограниченной ответственностью «Простэк».

16.03.2020 

Запрос исх. № 333 в ПАО «Сбербанк России», Западно-Сибирский банк.

20.03.2020 

Опубликовано    сообщение    №4840789    на    ЕФРСБ    результаты    проведения    собрания кредиторов(собрание не состоялось).

20.03.2020 

Реестр требований кредиторов ООО «Простэк» на 20 марта 2020 г.

23.03.2020 

Заявление в Арбитражный суд Тюменской области о прекращении производства по делу о банкротстве исх. №   362.

08.04.2020

Уведомление Исх. № 420 о собрании кредиторов назначенного на 12.05.2020г.

08.04.2020 

Опубликовано   сообщение   №4896050   на   ЕФРСБ   о   проведении   собрания   кредиторов для утверждения мирового соглашения.

08.04.2020

П исьмо    в    адрес    ООО    «ЖИЛЬЕ-2012»   с    реквизитами    для    возмещения    расходов    в процедуре наблюдение.

08.04.2020

Запрос-   уведомление   УФНС   России   по   Тюменской   области   о   собрании   кредиторов назначенного на 12.05.2020 г.

20.04.2020 

Отзыв  на   заявления   о  привлечении  к   административной  ответственности  ФИО3

12.05.2020 

Журнал регистрации собрания кредиторов.

12.05.2020

Протокол собрания кредиторов.

12.05.2020

Реестр требований кредиторов ООО «Простэк» на 12 мая 2020 г.

13.05.2020 

Опубликовано   сообщение   №4979017   на   ЕФРСБ   о   повторном   проведении   собрания кредиторов для утверждения мирового соглашения.

13.05.2020

Сопроводительное   письмо   исх.   №   419   в   Арбитражный   суд   Тюменской   области   о результатах проведения собрания кредиторов.

13.05.2020 

Отчет временного управляющего ООО " Простэк ".

13.05.2020

Уведомление Исх. № 420 о собрании кредиторов назначенного на 29.05.2020г.

13.05.2020

Исх.     №    421,     ходатайство     об     отложении    судебного     заседания,     назначенного     на 21.05.2020 г. на более позднюю дату в связи с проведением собрания кредиторов для утверждения мирового соглашения.

29.05.2020 

Реестр требований кредиторов ООО «Простэк» на 29 мая 2020 г.

29.05.2020 

Протокол собрания кредиторов.

29.05.2020 

Бюллетень для голосования участников собрания кредиторов 29 мая 2020 года.

01.06.2020

Опубликовано    сообщение    №5051338    на    ЕФРСБ    результаты    проведения    собрания кредиторов (собрание не состоялось).

02.06.2020

Сопроводительное    письмо   в    Арбитражный   суд    Тюменской    области    о   результатах проведения собрания кредиторов.

03.06.2020

Заявление   исх.   №   445  об   исключении  из  реестра   требование   кредитора   Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 636 769,76 рублей.

04.06.2020

Запрос  исх.  №824  в  Арбитражный  суд  Тюменской   области   о  предоставлении  копий судебных актов.

08.06.2020 

Участие в судебном заседании, отчет временного управляющего и прекращения процедуры банкротства.

22.07.2020 

Ходатайство   об   отложении   заявления   об   истребовании   документов   у   руководителя должника, в связи с тем, что на собрании кредиторов будет рассматриваться вопрос   о заключении мирового соглашения.

23.07.2020

Уведомление Исх. № 673 о собрании кредиторов назначенного на 06.08.2020 г.

23.07.2020

Участие в судебном заседании по заявлению временного управляющего о прекращении процедуры по делу.

23.07.2020 

Опубликовано   сообщение   №5247011   на   ЕФРСБ   о   проведении   собрания   кредиторов для утверждения мирового соглашения.

06.08.2020

Реестр требований кредиторов ООО «Простэк» на 06 августа 2020 г.

06.08.2020

Протокол собрания кредиторов.

06.08.2020 

Бюллетень для голосования участников собрания кредиторов 06 августа 2020 года.

06.08.2020 

Журнал регистрации собрания кредиторов.

07.08.2020

Опубликовано    сообщение    №5306600    на    ЕФРСБ    результаты    проведения    собрания кредиторов (собрание состоялось).

11.08.2020 

Сопроводительное    письмо   в    Арбитражный   суд    Тюменской    области    о   результатах проведения собрания кредиторов.

11.08.2020

Заявление исх. №765 заявление об утверждении мирового соглашения.

11.08.2020

Сопроводительное    письмо    исх.№    764    в    Арбитражный    суд    Тюменской    области    о результатах проведения собрания кредиторов.

18.08.2020

Возражение исх. №796 против утверждения мирового соглашения.

19.08.2020 

Участие в судебном заседании, отчет временного управляющего.

27.08.2020 

Участие в судебном заседании по вопросу утверждения мирового соглашения.

27.08.2020 

Участие в судебном заседании по утверждению мирового соглашения.

02.09.2020 

Заявление   в   Арбитражный   суд   Тюменской   области   о   прекращении   производства   по делу о банкротстве.

16.09.2020

Ходатайство    в    Арбитражный   суд   Тюменской    области        о    приобщении   ответов    из компетентных органов.

16.09.2020

Ходатайство   в   Арбитражный   суд   Тюменской   области   о   приобщении   документов   к материалам дела (ответы на запросы из компетентных органов).

17.09.2020 

Ходатайство   в   Арбитражный   суд   Тюменской   области   о   приобщении   документов   к материалам дела (квитанции о понесенных расходов).

21.09.2020 

Ходатайство     в     Арбитражный     суд     Тюменской     области     об     отложении     судебного заседания об истребовании документов у руководителя,   до вынесения определения по заявлению     временного     управляющего     о     прекращении     производства     по     делу     о банкротстве.

21.09.2020 

Участие в судебном заседании по вопросу прекращения процедуры по делу.

21.09.2020 

Ходатайство     в     Арбитражный     суд     Тюменской     области     об     отложении     судебного заседания об истребовании документов у руководителя,   до вынесения определения по заявлению     временного     управляющего     о     прекращении     производства     по     делу     о банкротстве.

07.10.2020 

Возражение на отзыв УФНС по Тюменской области.

16.10.2020 

Участие в судебном заседании по вопросу прекращения процедуры по делу.

26.10.2020 

Ходатайство  в   Арбитражный  суд Тюменской  области  о  введении  в  отношении  ООО «Простэк» процедуры конкурсного производства.

26.10.2020 

Ходатайство   в   Арбитражный   суд   Тюменской   области   о   приобщении   документов   к материалам   дела   (договор  купли-продажи  недвижимого   имущества   от  18.05.2020   г.  и д.р).

27.10. 2020 

Реестр требований кредиторов ООО «Простэк».

27.10.2020 

Ходатайство     в     Арбитражный     суд     Тюменской     области     о     приобщении     реестра кредиторов к материалам дела.

27.10.2020 

Ходатайство     в     Арбитражный     суд     Тюменской     области     о     рассмотрении          отчета временного     управляющего     в     деле     о     банкротстве     назначено     на     28.10.2020г.     в отсутствии.

11.11.2020 

Участие в судебном заседании по истребованию документов у руководителя.

18.11.2020 

Участие в судебном заседании, производство по делу прекращено.

20.11.2020 

Опубликовано сообщение №5772543 на ЕФРСБ о прекращении производства по делу.

26.11.2020

Заявление    в    Арбитражный   суд   Тюменской   области   о    выплате    вознаграждения    на проведение процедур банкротства.

28.11.2020 

Опубликование   объявления   в   газете   Коммерсантъ   №   59030241174       №219(6940)   от 28.11.2020 г. о прекращении производства по делу.

09.12.2020 

Участие в судебном заседании 

Указанные обстоятельства,   опровергают доводы ООО «Простэк» о том, что в период с апреля 2020 года до прекращения дела о банкротстве предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве обязанности временного управляющего не осуществлялись.

Суд первой инстанции установил, что при осуществлении временным управляющим ООО «Простэк» ФИО2 своих обязанностей, временный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества. 

Периодов фактического уклонения ФИО2 от осуществления своих полномочий в процедуре судом не установлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей ООО «Простэк» не представлено.

Случаев признания судом незаконными действий ФИО2, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения должнику убытков не имеется.

Суд также отклоняет доводы апеллянта о неразумных действиях временного управляющего.

08.04.2020 в адрес временного управляющего ФИО2 поступило требование АО «Энергосбытовая Компания «Восток» (размер требования 271 596,24 руб.) о проведении собрания кредиторов для решения вопросов согласно повестке: 1. Заключение мирового соглашения; 2. Утверждение мирового соглашения; 3. Выбор представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения.

08.04.2020  временный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов назначенного на 12.05.2020, для решения вопросов согласно повестке. 12.05.2020 ввиду недостаточности голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, исчисляемое для определения кворума, временный управляющий сделал вывод об отсутствии кворума для проведения собрания кредиторов ООО «Простэк», в связи с чем собрание кредиторов ООО «Простэк» признано не состоявшимся.

13.05.2020  временный управляющий назначил повторное собрание кредиторов на 29.05.2020  в форме заочного голосования. К моменту окончания времени (до 29.05.2020 г. в 23 ч. 59 мин.) направления заполненных бюллетеней, в адрес временного управляющего ФИО2 поступили бюллетени от конкурсного кредитора АО «Энергосбытовая Компания «Восток» (29,9% от общего числа голосов). Учитывая недостаточности голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, исчисляемое для определения кворума, временный управляющий сделал вывод об отсутствии кворума для проведения собрания кредиторов ООО «Простэк», в связи с чем собрание кредиторов ООО «Простэк» признано временным управляющим не состоявшимся.

23.07.2020  временный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов назначенного на 06.08.2020г.

Таким образом, собрания кредиторов многократно признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума. Вины временного управляющего не установлено. 

06.08.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «Простэк» в заочной форме, по требованию конкурсного кредитора АО «Энергосбытовая Компания «Восток». По итогам собрания кредиторов должника было утверждено мировое соглашение в редакции конкурсного кредитора - АО «Энергосбытовая Компания «Восток». В принятой на собрании кредиторов редакции мирового соглашения отсутствует условие по оплате текущих платежей. Временный управляющий в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в Арбитражный суд Тюменской области для утверждения мировое соглашение.

Временный управляющий ФИО2 выразил свое несогласие против сложившейся ситуации и принятой на собрании кредиторов должника редакции мирового соглашения.

Вместе с тем возражения ФИО2 не свидетельствуют о допущенных им нарушениях, поскольку временный управляющий полагал, что условия  мирового соглашения нарушают законные права и интересы временногоуправляющего, как кредитора по текущим обязательствам.

Временный управляющий надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства, возложенные на него Законом о банкротстве в процедуре наблюдения. Была проанализирована финансовая, бухгалтерская, юридическая деятельность должника на предмет восстановления платежеспособности предприятия, преднамеренного (фиктивного) банкротства, и оспаривания сделок.

В результате проведенного финансового анализа деятельности должника на 13 марта 2020 г., были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов временного управляющего.

Информацией, подтверждающей возможность восстановления платежеспособности должника, временный управляющий не располагал.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанные положения п. 15 Пленума ВАС РФ № 91 по сути означают, что арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имущества за счет которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства и покрытия расходов управляющего обязан поставить перед судом вопрос о прекращении производства по делу с целью исключения дальнейших бессмысленных расходов.

По указанным причинам временный управляющий направил заявление о прекращении процедуры в суд.

Отчет и анализ финансового состояния должника направленный в Арбитражный суд Тюменской области от 13.03.2020  представлял собой субъективное мнение временного управляющего, основанное на том объеме информации, которое им было получено.

В связи с тем, что руководителем должника, не исполнена обязанность по передаче документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, временным управляющим в момент подачи заявления не было выявлено сделок, которые могут быть оспорены по признакам, предусмотренным п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), что подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020  согласно которому было удовлетворенно ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника, согласно которому руководитель ООО «Простэк» был обязан в течении 5 рабочих дней, направить документы временному управляющему. Однако документы не были переданы.

20.10.2020  временный управляющий ФИО2 скорректировал ранее сделанные выводы в связи с получением дополнительной информации влияющей по мнению временного управляющего на итоговые выводы: в ходе процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 была получена информация из регистрирующего органа о совершении сделки в период подозрительности 18.05.2018 г.   направленной на отчуждение недвижимого имущества.

В связи с чем временным управляющим ООО «Простэк» ФИО2 пришел к следующим выводам: у должника отсутствует возможность восстановления платёжеспособности. Поскольку деятельность должника прекращена и фактически не ведётся. Позиции должника на рынке в значительной степени утрачены, восстановить их не представляется возможным. У должника отсутствуют резервы, как для продолжения хозяйственной деятельности, так и для погашения кредиторской задолженности. С учётом выводов по результатам проведённого финансового анализа деятельности должника, наиболее целесообразным являлось бы введение процедуры банкротства - конкурсное производство.

Учитывая совершение должником сделки купли-продажи недвижимого имущества в период подозрительности, временный управляющий пришел к выводу о наличии возможности покрытия задолженности перед кредиторами, судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника, а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счёт имущества должника.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2020  судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 21.04.2020, после на 19.05.2020, согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции (2019-nCoV).

15.05.2020 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на 29.05.2020 назначена дата проведения собрания кредиторов должника с повесткой вопросов: заключение мирового соглашения, утверждение мирового соглашения, выбор представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения.

Однако 29.05.2020 года собрание кредиторов не состоялось ввиду неявки уполномоченного органа и только 07.08.2020 года мировое соглашение было утверждено в редакции АО ЭК Восток, в котором отсутствовали условия по выплате вознаграждения временному управляющему.

В связи с болезнью судьи Арбитражного суда Тюменской области - Сажиной А.В., судебное заседаниепо     рассмотрению     заявления     временного     управляющего     о     прекращении     производства назначенное    на    30.09.2020        отложено    на    16.10.2020   ,    отложено    на    28.10.2020    .в    связи    с предоставлением руководителем должника Акта списания кабеля, не оформленного надлежащим образом, 28.10.2020  в судебном заседании руководитель должника заявил о погашении задолженности перед кредиторами в полном объеме, в связи с чем увеличился размер вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения (за период с 17.12.2019 г. по 18.11.2020г.) и составляет – 332 516 руб. 12 коп. рублей (из расчета 30 000 рублей за 1 календарный месяц). Так же были увеличены расходы временного управляющего на публикацию сообщения в ЕФРС о прекращении процедуры, на публикацию финального отчета, а так же сообщения в газете Коммерсантъ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО «Простэк» о том, что временным управляющим не совершались какие- либо действия, кроме тех, что связаны с процедурой заключения мирового соглашения. 

Так же судом первой инстанции верно сделан вывод, что должник и иные участники по делу не проявили активной позиции в деле, в частности не заявив от своего имени ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении дела.

Анализ, представленного в материалы дела перечня мероприятий, проведенных временным управляющим в процедуре, включая проведение собрания кредиторов, публикацию сообщений, ведение реестра требований кредиторов, участие в судебных заседаниях, свидетельствует о добросовестном исполнении ФИО2 возложенных на него обязанностей, что с учетом недобросовестного поведения руководителя должника в процедуре исключает наличие оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания отказа в удовлетворении заявления ФИО2

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, ввиду чего подлежат отклонению как неподтвержденные достоверными и надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2020 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу                            № А70-14274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.Е. Котляров