Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2527/2021

г. Липецк

27 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Интермашстрой», г.Москва   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», г.Липецк 

о взыскании задолженности в сумме 3 438 000 руб., договорной неустойки в сумме 936 384 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с даты расторжения договора по 18.03.2021 в сумме 20 416 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 974 руб. и юридических услуг в сумме 75 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Интермаш-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 438 000 руб., договорной неустойки в сумме 936 384 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с даты расторжения договора по 18.03.2021 в сумме 20 416 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 974 руб. и юридических услуг в сумме 75 000 руб.

Определением от 30.03.2021 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Определением от 28.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2021. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ходатайств, доказательств не представили. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

С учетом положений с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

27.11.2019 между ООО «ИК «Интермашстрой»» (Заказчик) и ООО «Арсенал» (Поставщик) был заключен договор поставки №30/11/2019-П.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Изделия в соответствии с Техническими заданиями (чертежами) Заказчика и согласованными Сторонами Спецификациями, изложенными в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять поставленные Изделия и оплатить Поставщику их стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество, стоимость, условия поставки Изделий определяются Сторонами в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1. Договора общая сумма договора определяется суммарной ценой Спецификаций (Приложений), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 2.2. Договора цена Изделий остаётся фиксированной и изменению не подлежит с момента подписания Спецификации к договору.

В соответствии с п. 7.2. Договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 7.3. Договора условия оплаты, определяются Сторонами в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.2. Договора сроки поставки определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.3. Договора датой поставки является дата отметки уполномоченного лица Заказчика в накладной/УПД о получении.

В соответствии с п. 1.3. Договора между Заказчиком и Поставщиком были заключены Спецификации к Договору, а именно:

- Спецификация № 1 от 06.03.2020г.;

- Спецификация № 2 от 15.05.2020г.;

- Спецификация № 3 от 01.06.2020г.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 стоимость покупки оборудования по настоящей спецификации составляет 1 800 000 руб., в том числе 20 % НДС.

В силу п. 3 Спецификации № 1 срок отгрузки: 90 календарных дней.

На основании п. 4 Спецификации № 1 порядок оплаты следующий: Заказчик производит предоплату в размере 50% путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, согласно счету на оплату, оставшиеся 50% - в течение 15 банковских дней после поставки оборудования.

В соответствии с платёжным поручением от 16.03.2020 № 274 Заказчик осуществил предоплату 50% от стоимости продукции в размере 900 000 руб. по выставленному счету от 13.03.2020 № 3, выполнив свои обязательства по предоплате продукции на основании Спецификации № 1 в полном объёме.

Согласно п. 1 Спецификации № 2 стоимость покупки оборудования по настоящей спецификации составляет 420 000 руб., в том числе 20 % НДС.

В силу п. 3 Спецификации № 2 срок отгрузки составляет 80 календарных дней с правом досрочной отгрузки.

На основании п. 4 Спецификации № 2 порядок оплаты следующий: Заказчик производит предоплату в размере 50% путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика согласно счёту, оставшиеся 50% - в течение 15 банковских дней после поставки оборудования.

В соответствии с платёжным поручением от 25.05.2020 № 000434 Заказчик осуществил предоплату 50% от стоимости продукции в размере 210 000 руб., выполнив свои обязательства по предоплате продукции на основании Спецификации № 2 в полном объёме.

Согласно п. 1 Спецификации № 3 стоимость покупки оборудования по настоящей спецификации составляет 4 656 000 руб.

В силу п. 3 Спецификации № 3 срок отгрузки составляет 140-145 календарных дней с правом досрочной отгрузки.

На основании п. 4 Спецификации № 3 порядок оплаты следующий: Покупатель производит предоплату в размере 20% путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 10 дней с момента подписания спецификации согласно счета на оплату, 10% в течение 30 дней от первого платежа, 20% в течение 30 дней от второго платежа, оставшиеся 50% в течение 15 банковских дней после поставки оборудования.

В соответствии с платёжными поручениями:

- от 11.06.2020 № 000475 Заказчик осуществил предоплату 20% от стоимости продукции в размере 931 200 руб.;

- от 09.07.2020 № 000559 Заказчик осуществил предоплату 10% от стоимости продукции в размере 465 600 руб. и частичную предоплату 10% от третьей предоплаты - 20% в размере 456 600 руб.;

- от 24.07.2020 № 000629 Заказчик осуществил итоговую часть предоплаты 20% от стоимости продукции в размере 10%, что составляет 465 000 руб.;

- от 27.07.2020 № 000637 Заказчик дополнительно осуществил предоплату в размере 9 000 руб., выполнив свои обязательства по предоплате продукции на основании Спецификации № 3 в полном объёме.

Таким образом, Заказчик выполнил свои обязательства по предоплате продукции на основании Спецификаций №№ 1 - 3 в полном объёме.

Поставщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором и Спецификациями №№ 1-3, продукцию по Спецификациям №№ 1-3 не поставил.

22.12.2020г. в связи с нарушением Поставщиком сроков поставки, установленных Спецификациями №№ 1-3, Заказчик направил в адрес Поставщика уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора поставки от 27.11.2019 № 30/11/2019-П в одностороннем порядке.

Уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора поставки от 27.11.2019 № 30/11/2019-П в одностороннем порядке Заказчиком направлено обратно отправителю 27.01.2021г.

С учетом изложенного, договор считается расторгнутым с 27.01.2021г.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом предварительной оплаты в сумме 3 438 000 руб.  подтверждается материалами дела (спецификациями (л.д.21-23), платежными поручениями (л.д.24-29).           

Поскольку оплаченный товар ответчиком не поставлен, у истца возникло право требовать возврата предварительной оплаты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга и доказательств отсутствия задолженности либо опровергающих доводы и доказательства истца.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №30/11/2019-П от 27.11.2019 в размере  3 438 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размер  936 384 руб. арбитражным судом установлено следующее. 

Согласно п.10.1 Договора №30/11/2019-П от 27.11.2019, если одна из сторон в нарушение настоящего договора не выполняет сроки поставки или оплаты изделий, то другая сторона вправе требовать за каждый просроченный день поставки или оплаты изделий неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленных или несвоевременно оплаченных изделий, но не более 10% суммы договора.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, из которой усматривается следующее.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 стоимость покупки оборудования составляет 1 800 000 руб.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 срок отгрузки: 90 календарных дней.

На основании п. 4 Спецификации № 1 порядок оплаты следующий: Заказчик производит предоплату в размере 50% путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика согласно счету на оплату, оставшиеся 50% - в течение 15 банковских дней после поставки оборудования.

В соответствии с платёжным поручением от 16.03.2020 № 274 Заказчик осуществил предоплату 50% от стоимости продукции в размере 900 000 руб. (по выставленному счету от 13.03.2020 № 3), выполнив свои обязательства по предоплате продукции на основании Спецификации № 1 в полном объёме.

Срок исполнения обязательства Поставщика по отгрузке продукции истекает 04.06.2020 г. (включительно), Договор расторгнут с 27.01.2021 (количество дней просрочки составляет - 236 дней).

Общая сумма по Договору составляет 6 876 000 руб., 10% от суммы Договора составляет 687 600 руб.

Таким образом, задолженность Поставщика перед Заказчиком, в соответствии с п. 10.1. Договора, в связи с просрочкой отгрузки продукции Поставщиком, составляет 424 800 руб., из расчета:

1 800 000 * 0,1% /100% * 236 = 424 800 руб.

Согласно п. 1 Спецификации № 2 стоимость покупки оборудования по настоящей спецификации составляет 420 000 руб.

В силу п. 3 Спецификации № 2 срок отгрузки составляет 80 календарных дней с правом досрочной отгрузки.

На основании п. 4 Спецификации № 2 порядок оплаты следующий: Заказчик производит предоплату в размере 50% путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика согласно счету на оплату, оставшиеся 50% - в течение 15 банковских дней после поставки оборудования.

В соответствии с платёжным поручением от 25.05.2020 № 000434 Заказчик осуществил предоплату 50% от стоимости продукции в размере 210 000 руб., выполнив свои обязательства по предоплате продукции на основании Спецификации № 2 в полном объёме.

Срок исполнения обязательства Поставщика по отгрузке продукции истекает 03.08.2020 г. (включительно), Договор расторгнут с 27.01.2021г. (количество дней просрочки составляет - 176 дней).

Общая сумма по Договору составляет 6 876 000 руб., 10% от суммы Договора составляет 687 600 руб.

Таким образом, задолженность Поставщика перед Заказчиком, в соответствии с п. 10.1. Договора в связи с просрочкой отгрузки продукции Поставщиком составляет 73 920 руб., из расчёта:

420 000 * 0,1% /100% * 176 = 73 920 руб.

Согласно п.1 Спецификации № 3 стоимость покупки оборудования по настоящей спецификации составляет 4 656 000 руб.

В силу п.3 Спецификации № 3 срок отгрузки составляет 140-145 календарных дней с правом досрочной отгрузки.

На основании п. 4 Спецификации № 3 порядок оплаты следующий: Покупатель производит предоплату в размере 20% путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 дней с момента подписания спецификации согласно счета на оплату, 10% - в течение 30 дней от первого платежа, 20% - в течение 30 дней от второго платежа, оставшиеся 50% - в течение 15 банковских дней после поставки оборудования.

В соответствии с платёжными поручениями: от 11.06.2020 №000475 Заказчик осуществил предоплату 20% от стоимости продукции, в размере                 931 200  руб.; от 09.07.2020 № 000559 Заказчик осуществил предоплату 10% от стоимости продукции в размере 465 600 руб. и частичную предоплату 10% от третьей предоплаты - 20% в размере 456 600 руб.; от 24.07.2020 №000629 Заказчик осуществил итоговую часть предоплаты 20% от стоимости продукции в размере 10%, что составляет 465 000 руб.; от 27.07.2020 № 000637 Заказчик дополнительно осуществил предоплату в размере 9 000 руб., выполнив свои обязательства по предоплате продукции на основании Спецификации №3 в полном объёме.

Срок исполнения обязательства Поставщика по отгрузке продукции истекает 24.10.2020 (включительно), Договор расторгнут с 27.01.2021 (количество дней просрочки составляет - 94 дней).

Общая сумма по Договору составляет 6 876 000 руб., 10% от суммы Договора составляет 687 600 руб.

Таким образом, задолженность Поставщика перед Заказчиком в соответствии с п. 10.1. Договора в связи с просрочкой отгрузки продукции Поставщиком составляет 437 664 руб., из расчёта:

4 656 000 * 0,1% / 100% * 94 = 437 664 руб.

За период с 05.06.2020 до 27.01.2021 общий размер неустойки в соответствии с п.10.1. Договора составляет 936 384 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                         обязательства.  

Следовательно, исходя из ст.330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в поставке товара, является основанием для уплаты должником   неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки является, соответствует условиям Договора, сумме задолженности и периоду просрочки. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик о чрезмерности неустойки не заявлял, на обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 936 384 руб. договорной неустойки за период с 05.06.2020 до 27.01.2021 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 18.03.2021 в размере 20 416 руб. с последующим начислением с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, арбитражным судом установлено следующее. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 18.03.2021 в размере 20 416 руб.                   (3 438 000 руб. х 4,25 % (ключевая ставка):100% х 51:365) арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 18.03.2021 в размере 20 416 руб. также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2021 по день фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 3 438 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 75 000 руб. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между ООО «Полный Юридический Консалтинг» (Исполнитель) и ООО «Инжиниринговая компания «Интермашстрой» (Заказчик) заключен договор №26-06/20СД от 23.06.2020 на оказание консалтинговых услуг (далее – Договор №26-06/20СД). 

Согласно п.1.1 Договора №26-06/20СД Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические, консультационные и иные консалтинговые услуги в соответствии с Приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Наименование услуг, сроки (этапы) их выполнения, стоимость и иные условия оказания услуг прописываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору (п.1.2 Договора №26-06/20СД).

В силу п.4.1 Договора №26-06/20СД стоимость и порядок оплаты за услуги, оказываемые Исполнителем, определяются Сторонами в Приложениях к настоящему договору, которые является его неотъемлемой частью.

Оплата услуг Заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (в сроки и порядке, указанные в Приложения к настоящему договору) (п.4.2 Договора №26-06/20СД).

В соответствии с Приложением №3 к у№26-06/20СД Исполнитель обязался оказать  Заказчику следующие консалтинговые услуги: 1) подготовка претензии, в рамках досудебного урегулирования спора; 2) подготовка искового заявления и составление материалов дела для подачи в суд; 3) направление искового заявления и материалов дела в суд и Ответчику; 4) участие в судебных заседаниях до момента вынесения решения судом первой инстанции (до 3 заседаний); 5) при увеличении количества заседаний, каждое следующее заседание оплачивается Заказчиком дополнительно из расчета 15 000 руб. за одно заседание.

Всего стоимость услуг составляет 75 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг на сумму 75 000 руб. истцом представлено платежное поручение №185 от 25.02.2021 (л.д.33). 

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в ст.106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содер-жащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Исполнитель подготовил и направил претензию ответчику, подготовил и направил в суд  исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объём оказанных услуг в рамках дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек, понесенных ООО «Инжиниринговая компания «Интермашстрой» по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб., а именно: подготовка и направления претензии ответчику – 2 000 руб., подготовка и направление искового заявления в суд – 7 000 руб., участие представителя в предварительном  судебном заседании – 7 000 руб. В удволетворении отстальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических усулг не подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 44 974 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 974 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Интермашстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Интермашстрой» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 4 394 800 руб., в том числе 3 438 000 руб. – задолженность по договору поставки №30/11/2019-П от 27.11.2019, 936 384 руб. – договорная неустойка за период с 05.06.2020 до 27.01.2021, 20 416 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 18.03.2021, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в сумме 3 438 000 руб.); а также взыскать судебные расходы в общей сумме 60 974 руб., в том числе 44 974 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 16 000 руб. – частично расходы на оплату юридических услуг. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Интермашстрой» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов