АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12188/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-170), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500027433) ,

к ответчику акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет», г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга, процентов, 

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Бор Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет», г.Нижний Новгород, о взыскании 15578руб. 12коп., в том числе 15200руб. 00коп. основного долга и 378руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 16.04.2020, а с 17.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.04.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, так как долг был оплачен 20.04.2020 по платежному поручению №10336, требование о взыскании процентов оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отказать в возмещении юридических расходов, поскольку истцом не представлено обоснование несения расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352руб. 91коп. за период с 05.12.2019 по 20.04.2020, 4000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг,  2000руб. 00коп.  государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению

Кроме того, истец в уточнениях отклонил доводы ответчика.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.07.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между АО «НПП «Полет» (покупатель, грузополучатель) и ИП ФИО1 (поставщик, грузоотправитель) существовала договоренность о поставке товара на основании счета-договора № 21596 от 14.11.2019 на сумму 15200руб. 04коп.

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО1 поставил АО «НПП «Полет» товар на сумму 15200руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №10180 от 27.11.2019. 

АО «НПП «Полет» обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом.

ИП ФИО1 направил  АО «НПП «Полет» претензию № 33 от 20.02.2020 с требованием погасить задолженность, в том числе по счету-договору от 14.11.2019 №21596 на 15200руб. 00коп. 

После направления иска в арбитражный суд (17.09.2020, штамп Почты России) ответчик перечислил истцу оплату за полученный товар (20.04.2020, платежное поручение №10336).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку основной договор с покупателем сторонами не представлен суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счет-договор № 12813 от 15.05.2019 и универсальный передаточный документ № 3802 от 10.06.2019 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. 

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара по универсальному передаточному документу №10180 от 27.11.2019 на сумму 15200 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовой сделке купли-продажи, признав представленный истцом универсальный передаточный документ надлежащими доказательствами. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг(статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами срок оплаты полученного товара не согласован.

Вместе с тем в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Однако, обязательство по оплате ответчик исполнил только 20.04.2020, то есть с нарушением сроков после подачи иска (17.09.2020) в арбитражный суд.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 352руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 20.04.2020.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суд признает его правильным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 352руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 20.04.2020 предъявлено обоснованно.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик просит оставить требование о взыскании процентов без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен  в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом предоставлены претензия №33 от 20.02.2020 и уведомление о вручении, свидетельствующее о получении ответчиком претензии 25.02.2020.

Данная претензия содержит требование о погашении задолженности, в том числе в рамках счет-договора от 14.11.2019 №21596 на сумму 15200руб. 00коп.

 Также в данной претензии указано, что в случае, если требование претензии не будет удовлетворено надлежащим образом, истец может обратиться в суд с требованием о взыскании штрафных санкций по фактический день оплаты долга.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.01.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 16.04.2020 на сумму 4000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 6 от 27.01.2020 на сумму 4000руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя, но в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа во взыскании расходов или их  чрезмерности.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (подготовка и направление претензии, а также искового заявления), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3500руб. 00коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, так как оплата долга  произведена после направления иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500027433), 352руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 20.04.2020, 3500руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина