АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14666/2025

г. Ставрополь

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГНРИП 304263519700552,

об обязании ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:269, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 525, в соответствии с видом разрешенного использования,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) об обязании ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:269, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 525, в соответствии с видом разрешенного использования.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

В судебное заседание 02.12.2025 от истца поступили фотоматериалы и совместный акт обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:269, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 525, которые приобщены к материалам дела.

В обоснование заявленных требований комитет в иске указал, что в целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:269, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 525, в результате которого выявлено нарушение земельного законодательства (положений статьями 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)). А именно на указанном земельном участке, предоставленном ответчику в долгосрочную аренду (по 12.05.2071), с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» расположен объект нежилого назначения, который на момент выезда не использовался, и металлические сооружения в виде навесов для осуществления парковки автомобилей, имеется разметка дорожного движения автотранспорта. Территория огорожена, доступ ограничен.

Индивидуальный предприниматель в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, так как арендуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, в который включен условно-разрешенный вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» (3.1.1)», что подтверждено картой градостроительного зонирования. Индивидуальный предприниматель, являясь арендатором спорного земельного участка, использует его в соответствии с видам разрешенного использования. Доказательств того, что использование спорного земельного участка и объекта недвижимости создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а равно доказательств тому, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в материалы дела истец не предоставил. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 28.03.2025 № КУВИ-001/2025-79355468) индивидуальному предпринимателю на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 13.05.20222 № 10598 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:269, площадью 3 190 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 525, с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», на срок по 12.05.2071.

В целях контроля за использование земель муниципального образования г. Ставрополя специалистами комитета 03.04.2025 и 20.06.2025 проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:269, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 525, по результатам которых составлены соответствующие акты обследования земельного участка.

В названных актах отражено, что в результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен объект нежилого назначения, который на момент выезда не использовался, имеются металлические сооружения в виде навесов для осуществления парковки автомобилей, имеется разметка дорожного движения автотранспорта. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Земельный участок используется в нарушение требований, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ.

10 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2025 № 08/12-2323 с требованием устранить нарушения земельного законодательства и привести фактическое использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в срок до 10.06.2025.

Ссылаясь на не устранение индивидуальным предпринимателем указанных нарушений земельного законодательства, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Действующим в настоящее время Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25.08.2021 № 596, определен порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, с аналогичными вышеприведенными предметом проверок и ответственностью за нарушение требований законодательства в отношении объектов земельных отношений (пункты 1, 2).

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:269 предоставлен индивидуальному предпринимателю на праве долгосрочной аренды.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования земельного участка от 03.04.2025 и от 20.06.2025, на территории земельного участка расположен объект нежилого назначения, имеются металлические сооружения в виде навесов для осуществления парковки автомобилей, имеется разметка дорожного движения автотранспорта. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Также пунктом 2 статьи 7 названного Кодекса установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В статье 36 ГрК РФ закреплено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно карте градостроительного зонирования, опубликованной на официальном сайте администрации города Ставрополя в сети «Интернет» спорный земельный участок находятся в территориальной зоне Р-2 «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары)».

Статьей 55 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных постановлением администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 № 2342, зона Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения посредством устройства парков, скверов, бульваров, садов. Озелененные территории общего пользования ‒ территории, используемые, создаваемые для рекреации и ориентированные на потребности населения муниципального образования.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары) приведены в таблице 72 настоящих Правил согласно которой, к условно-разрешенным использования территориальной зоны Р-2 отнесено, в том числе:

предоставление коммунальных услуг (3.1.1): размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Судом установлено, что ответчиком на спорном земельном участке какая-либо хозяйственная деятельность не ведется, осуществляется периодическая стоянка специализированной техники и ее комплектующих.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, являясь арендатором спорного земельного участка, использует его в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренного для данного земельного участка.

Коме того, из совместного акта обследования земельного участка от 10.11.2025, следует, что в результате выезда на место совместно с индивидуальным предпринимателем установлено, что на земельном участке расположен объект нежилого назначения, и металлические сооружения в виде навесов земельный участок на момент выезда не использовался. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

В акте от 10.11.2025 не отражено, что индивидуальным предпринимателем имеются нарушения, связанные с использование земельного участка не в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из буквального его толкования, следует, что ответчик на дату составления акта, использует земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, также установлено, что защита нарушенных прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Данная норма носит отсылочный характер, и ее содержание подлежит установлению с учетом положений пункта 8 статьи 36 ГрК РФ, ограничивающей применение пункта 10 статьи 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет на использование земельных участков и объектов на основании пункта 8 статьи 36 ГрК РФ или пункта 4 статьи 85 ЗК РФ возможно только в случае если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту и в случае если использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае комитет не привел доводов и не подтвердил документально факт опасности осуществляемой ответчиком деятельности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказал комитету в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного кодекса.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на сторон спора обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев