АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16444/2023

27 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

 

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (Общество, заказчик) о взыскании 1 304 800 рублей задолженности за оказанные по договору от 05.12.2022 № 05/12/2022 (Договор) транспортные услуги и услуги спецтехники, а также 9 329 рублей 24 копеек пеней, начисленных за общий период 06.09.2023 — 30.11.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что Общество, подписавбез замечаний акты от 03.07.2023 № 325 на сумму 30 800 рублей, от 15.07.2023 № 326 — на 252 000 рублей, от 31.07.2023 № 327 — на 546 000 рублей, от 15.08.2023 № 328 —на 525 000 рублей, от 31.08.2023 № 329 — на 553 000 рублей, от 15.09.2023 № 330 —на 182 000 рублей и от 30.09.2023 № 331 — на 196 000 рублей, оплатило их частично,в связи с чем заказчик должен быть также привлечён к установленной в Договоре имущественной ответственности в виде пеней.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 27.02.2024.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (копии определения получены ответчикомкак по месту регистрации, так и по адресу, указанному в Договоре), Обществоне обеспечило ни отзыв, ни явку представителя и не заявило никаких ходатайств, поэтому несёт риски от своего бездействия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель также не направил в суд представителя.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия сторон (часть 3 статьи 156и часть 4 статьи 137 того же кодекса).

Установлено, что во исполнение Договора Общество-1 оказало Обществу-2 транспортные услуги тралом, в связи с чем контрагенты составили, подписалии скрепили печатями поименованные выше акты, к которым имеются и реестры путевых листов.

Указанная сумма числится в качестве задолженности на стороне ответчикаи в подписанном контрагентами акте сверки взаимных расчётов по состояниюна 31.10.2023.

В силу пункта 3.3 Договора оплата услуг осуществляется на основании счёта, выставленного исполнителем, в течение пяти суток с момента выставления счёта.

Стоимость одного машино-часа согласована в приложении № 1 к Договору.

В случае просрочки заказчика исполнитель вправе требовать от него уплаты пеней в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10 процентов от суммы Договора (пункт 5.3 Договора).

Задолженность в указанном размере не была погашена, что послужило исполнителю основанием для обращения к заказчику с претензионным письмом от 01.11.2023 № 224, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив полученные от Предпринимателя письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в названной сумме обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Требование о привлечении Общества к имущественной ответственности также законно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем расчёт пеней не вполне верен. В частности, как следуетиз документов и самой калькуляции, счёт на оплату акта от 31.08.2023 № 329 получен ответчиком 18.09.2023. Гражданский закон не предусматривает исчисление сроковв сутках, как установлено в пункте 3.3 Договора, поэтому, исходя из статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество было вправе оплатить этот счёт без просрочки до 25.09.2023 включительно (первый рабочий день), таким образом, пени по названному счёту правомерно начислять не ранее 26.09.2023.

С учётом изложенного пени, начисленные с 26.09.2023 по 30.11.2023 (66 дней)на сумму 553 000 рублей составят 3 649 рублей 80 копеек (553 000 рублей * 66 дней * 0,01 %).

Всего в пользу Предпринимателя подлежат взысканию 9 218 рублей 64 копейки пеней. Исковые требования, таким образом, удовлетворяются на 99,99 процента. Судебные расходы по государственной пошлине возмещаются с учётом принципа пропорциональности: 26 141 рубль * 99,99 % = 26 138 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить частично. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 304 800 рублей задолженности, 9 218 рублей 64 копейки пеней и 26 138 рублей 39 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов