Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13766/2024

г.Калининград

12 декабря 2024 года

 Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

 Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аэрокарт-Калининград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236023, 

<

...>. зд.197, помещ.4) к ООО «Транс-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...> этаж 1, офис 8) о взыскании 10 500 000 руб. долга, 2 173 500 руб. неустойки,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту и диплому.

от ответчика: не явился, надлежаще извещенный.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2023 между ООО «Аэрокарт-Калининград» (подрядчик) и ООО «Транс-Центр» (Заказчик) заключен договор подряда № 1/07Д, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по переустройству примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Калининград-Мамоново II (пос. Новоселово-) – граница Республики Польша» на км 6.0 справа по ходу направления километража с земельного участка с КН 39:03:080914:681 с устройством левого поворота в границах полосы отвода автомобильной дороги, согласно проектной документации СТР/АД2021/09ТКР.АД на территории земельного участка Заказчика с КН: 39:03:080914:681 по адресу: Гурьевский р-н, Автодорога Калининград-Мамоново 6й км (к погранпереходу «Мамоново-2 – Гжехотки), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость выполняемых подрядчиком работ и составляет 29 230 000 руб., цена договора включает в себя стоимость работ и расходных материалов. 

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик производит платеж в размере 29 230 000 руб. на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента получения справки о выполнении Технических условий и подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.2.2 договора подрядчик приступает к работам в течение 20 календарных дней с момента подписания договора. 

Пунктами 3.1-3.3 определены сроки действия договора и выполнения работ в соответствии с которыми договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения всех обязательств по договору; датой начала работ является 10.08.2023, датой окончания работ является 01.02.2024.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2024, общая стоимость выполненных работ составила 10 500 000 руб., вместе с тем, заказчиком обязательства по оплате перед подрядчиком не исполнены. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 20.06.2024 истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 20.06.2024, но оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 10 500 000 руб. долга, 2 173 500 руб. неустойки. 

В судебном заседании представитель ООО «Аэрокарт-Калининград» заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, явку своих представителей не обеспечил.

Протокольным определением суда от 28.11.2024г. суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Договор подписан сторонами, условия договора не оспорены, не представлены суду и доказательства оплаты задолженности.

Факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Ответчиком представленные документы не оспорены.

Согласно п. 6.3 договора №1/07Д от 14.07.2023 подрядчик вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки оплаты за выполненные работы в размере 0,1% от просроченной суммы стоимости работ по настоящему договору, за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Стороной истца произведен и представлен расчет неустойки с исключением период моратория.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. 

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит в доход федерального бюджета 351 735 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аэрокарт-Калининград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Транс-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Аэрокарт-Калининград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 500 000 руб. задолженности, 2 173 500 руб. пени за период с 18.03.2024 по 10.10.2024. 

Взыскать с ООО «Транс-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 351 735 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова