АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-42605/2017 

Дата принятия решения –  19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 858 000 руб. неосновательного обогащения, 4 896 238, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" о взыскании 33 858 000 руб. неосновательного обогащения, 4 621 486, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований ответчиком не представлены. Ходатайство подписано руководителем ответчика (сведения из ЕГРЮЛ) и скреплено печатью юридического лица. 

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 896 238, 36 руб. за период с 19.07.2016 по 08.02.2018. Данное уточнение содержит отметку о получении указанного ходатайства директором ответчика – ФИО3 06.02.2018, с проставлением оттиска печати юридического лица. Исковые требования в части основного долга истец поддержал в полном объёме. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Указал, что задолженность ответчиком не оплачивается, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимается.

В силу ст. 136, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью ознакомления с представленными уточненными требованиями истца, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание после перерыва не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу относительно возможности проведения заседания в отсутствии представителей сторон (ст. 136, 156 АПК РФ). 

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, учитывая их надлежащее вручение уполномоченному представителю ответчика с представлением подтверждающих документов.

Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату стороны не заявили, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, не представили.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 27.12.2017 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретного времени судебного заседания. Аналогичная правовая позиция изложена судом в информации о перерыве. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица не заявлено.

Учитывая представление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отсутствие иных возражений, с учетом мнения представителя истца до перерыва, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва,  суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан договор подряда № 56, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы на объекте: "Административно-жилой комплекс по ул. Восстания д. 80 Московского района г. Казани" и по завершении работ передать заказчику результат выполненных работ согласно условиям договора. Подрядчик обязался своими силами, строительным оборудованием и материалами (кроме арматуры-давальческий материал) выполнить работы по устройству буронабивных свай диаметром 800 мм, которые определяются  проектной документацией и протоколом согласования договорной цены (раздел 1 договора).

Результаты выполненных подрядчиком работ фиксируются подписанными сторонами актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 1.4 договора).

Общая ориентировочная стоимость работ подрядчика по договору составляет 105 539 000 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора заказчик в срок до 01 июля 2016 года, до начала производства работ, перечисляет подрядчику аванс в сумме 52 769 500 руб. Расчет за выполненные работы  производится заказчиком в виде поэтапной оплаты с учетом перечисленного ранее аванса на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами документов, предусмотренных п. 2.5 настоящего договора (п. 2.3 договора).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора, а именно дата начала работ – 01 июля 2016 года, но не ранее получения аванса, а также передачи подрядчику проектной документации, дата окончания работ - 28 декабря 2016 года.

В договоре стороны предусмотрели, что в случае не урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан (п. 9.4 договора).

В качестве приложения к договору представлен локальный ресурсный сметный расчет, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон на сумму 105 539 167, 40 руб. 

Истец, во исполнение условий договора подряда перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 33 858 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 105 от 31.05.2016 на сумму 10 000 000 руб., № 107 от 06.06.2016 на сумму 15 858 000 руб., № 115 от 15.06.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 116 от 16.06.2016 на сумму 5 000 000  руб.

Соглашением о расторжении от 04.07.2016, стороны расторгли договор подряда № 56 от 04.04.2016, в связи с невозможностью его выполнения заказчиком с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В силу п. 3 указанного соглашения о расторжении подрядчик обязался возвратить сумму полученного по договору подряда № 56 от 04.04.2016 аванса в размере 33 858 000 руб., перечисленного  заказчиком следующими платежными поручениями: от 31.05.2016 на сумму 10 000 000 руб., от 06.06.2016 на сумму 15 858 000 руб., от 15.06.2016 на сумму 3 000 000 руб., от 16.06.2016 на сумму 5 000 000  руб., в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, которое подписано уполномоченными представителями сторон и скреплено печатями юридических лиц. 

Письмом исх. № 15 от 04.07.2016 истец просил ответчика вернуть уплаченный аванс в сумме 33 858 000 руб. по представленным им реквизитам. Претензией б/н от 12.10.2017, с учетом ее нарочного вручения руководителю ответчика, истец повторно обратился с требованием возвратить аванс в сумме 33 858 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Отсутствие перечисления денежных средств в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на подписание соглашения о расторжении договора. 

Согласно п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются. 

Таким образом, нормы действующего законодательства предоставляют истцу право отказаться от исполнения обязательства в любой момент до сдачи результата ответчиком, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут вследствие подписания соглашения о его расторжении, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных субподрядчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. 

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения по перечислению денежных средств.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в период действия договора ответчиком никакие работы не выполнялись, а также отсутствуют подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору подряда, с учетом указания в назначении платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих выполненные работы в установленные договором сроки.

Не представлены ответчиком в суд и односторонние акты выполненных работ, составленные в период действия договора в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ, а равно не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Поскольку до расторжения договора встречное исполнение ответчиком не было осуществлено, и расторжением договора такая обязанность отпала у подрядчика, следовательно, у ответчика отпали основания для удержания неизрасходованного им авансового платежа. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 33 858 000 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 4 896 238, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом представленного уточнения, истец просил начислить проценты с 19.07.2016, учитывая условия соглашения о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или свержения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. При расчете необходимо учитывать фактическое количество дней в году – 366 в 2016 году, 365 в 2017 году.

Расчет истца судом проверен, в том числе с помощью сервиса, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. Доказательства своевременного исполнения обязательств отсутствуют. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет  задолженности. Ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 27.12.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений, составляет 200 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 858 000 руб. неосновательного обогащения, 4 896 238, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 08.02.2018, а всего 38 754 238, 36 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин